Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что 03.09.2015г. произошло ДТП, в котором ответчик при управлении транспортным средством Renault, г/н №, допустил столкновение с транспортным средством NISSAN/QASHQAI+2, г/н №, тем самым причинив материальный ущерб его собственнику. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Renault, г/н №. На основании договора добровольного страхования за восстановительный ремонт ТС NISSAN/QASHQAI+2, г/н №, на станцию технического обслуживания произведена выплата страхового возмещения в размере 193 014 руб. Согласно справки о ДТП гражданская ответственность водителя – виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Таким образом, ответчик несет ответственность в части возмещения вреда в сумме 73 014 руб. (разница между суммой материального ущерба и лимитом ответственности страховой компании (120 000 руб.) по договору обязательного страхования). В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 73 014 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований ОАО «АльфаСтрахование» возражал, ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN/QASHQAI+2, г/н №, находится в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей (п. 31 того же Постановления).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.09.2015г. на автодороге Липецк-Доброе, 16 км., произошло ДТП с участием транспортного средства Renault, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и транспортного средства NISSAN/QASHQAI+2, г/н №, принадлежащего ООО «Тамбовская индейка», под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП транспортное средство NISSAN/QASHQAI+2, г/н №, получило механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД и не оспаривается ответчиком.

Автомобиль NISSAN/QASHQAI+2, г/н №, на момент данного ДТП был застрахован по КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование».

Ответственность владельца автомобиля Renault, г/н №, на момент данного ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «Росгосстрах», договор страхования заключен 04.07.2015г., что подтверждается представленным ответчиком полисом ОСАГО. Следовательно, в силу ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции действующей на дату заключения договора, страховая сумма, в пределах которой ООО «Росгосстрах» обязано возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для проведения ремонта автомобиля NISSAN/QASHQAI+2, г/н №, он был направлен в Центр кузовного ремонта АВТО-LIFE (ИП ФИО4), стоимость его ремонта была определена в сумме 193 140 руб. (заказ-наряд от 19.10.2015г.).

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату по данному страховому случаю в размере 193 014 руб. путем оплаты ремонта автомобиля в АВТО-LIFE.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма восстановительного ремонта автомобиля NISSAN/QASHQAI+2, г/н №, составляет менее 400 000 руб., ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и размер страховой суммы составляет 400 000 руб., суд считает, что оснований для удовлетворения требований ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 убытков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.05.2017 г.