Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело № 2-667/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 07 июля 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края под председательством судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возмещении морального вреда и взыскании денежных средств потраченных на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1, возврате денежных средств уплаченных в счет стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суммы страховой премии (взноса) за оформление страхового полиса в размере <данные изъяты> рублей, возмещении стоимости нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и взыскании денежных средств потраченных на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскании государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и возмещении морального вреда.

В обосновании своего искового заявления истец ФИО2 указал, что 15 октября 2016 года между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1, был заключен договор купли-продажи №1 автомобиля с пробегом марки ГАЗ53Б, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты>) рублей. По данному договору ФИО2 были переданы денежные средства ФИО1 в полном объеме.

25.10.2016 года Шкиртовский обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району г.Михайловска с целью регистрации данного автомобиля, на что получил устный отказ от сотрудника полиции, в связи с тем что у данного транспортного средства отсутствует VIN идентификационный номер. Сотрудник полиции пояснил, что автомобиль без VIN идентификационного номера регистрации не подлежит (прилагает копию заявления в Госавтонспекцию МРЭО ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району).

В этот же день, ФИО2 обратился в Госавтонспекцию МРЭО ГИБДД г.Ставрополь с целью регистрации вышеуказанного автомобиля, на что получил устный отказ от сотрудника полиции, в связи с тем что у данного транспортного средства отсутствует VIN идентификационный номер. Сотрудник полиции пояснил, что автомобиль без VIN идентификационного номера регистрации не подлежит (прилагает копию заявления №№ в Госавтонспекцию МРЭО ГИБДД г.Ставрополь).

25.11.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 06.12.2016 года претензия получена ответчиком, но на текущий момент никакого ответа на данную претензию не последовало.

Невозможность зарегистрировать купленное транспортное средство ведет к невозможности эксплуатации данного автомобиля, а, следовательно, является существенным нарушением договора купли-продажи другой стороной. Невозможность регистрации приобретенного транспортного средства в последствии приведет к невозможности эксплуатации данного автомобиля, является существенным недостатком приобретенного товара и лишит истца возможности использования указанного автомобиля по причине необходимости регистрации.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, так как при заключении договора с истцом он указал на то, что у автомобиля с пробегом марки ГАЗ53Б, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, регистрационный номер № - идентификационный номер отсутствует.

В судебное заседание представитель третьего лица Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД г.Ставрополь, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, причина неявки не известна.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

«Идентификационная маркировка» - это нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков. (Приложение № 8 к Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», ГОСТ Р-51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), которая в силу ст.160 ГК РФ должна быть выражена в виде сделки, обличенной в письменную форму и совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ч.3 ст.455 ГК РФ, существенным условием договора купли-продажи является условие о наименовании и количестве товара. Такое условие считается согласованным, если договор позволяет определить указанные характеристики товара.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля. ФИО2 обратился в суд с иском к продавцу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля на основании ст. 168, 178 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки, в том числе взыскании реального ущерба.

Основанием иска явилось то, что после приобретения у ответчика по договору купли-продажи автомобиля истец обратился в компетентные органы с заявлением (л.д. 19,20) для постановки его на учет, в котором ему было отказано по мотиву того, что автомобиля ГАЗ53Б, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, регистрационный номер №, - идентификационный номер отсутствует. Покупатель понес расходы в связи с приобретением автомобиля: взнос за проведение государственного технического осмотра, расходы на страхование транспортного средства, которые и составили сумму реального ущерба.

Судом установлено, что представленный в материалах дела договор купли-продажи спорного автомобиля от 15.10.2016 года совершен в предусмотренной законом письменной форме, содержит все существенные условия для договора данного вида, позволяет достоверно идентифицировать его предмет. Более того, данный договор фактически исполнен, поскольку спорный автомобиль находится во владении истца ФИО2. Денежная сумма за продажу автомобиля в размере <данные изъяты> рублей получена продавцом в полном размере.

При заключении договора купли-продажи №1 от 15.10.2016 года продавец уведомил покупателя о том, что у спорного автомобиля ГАЗ53Б, 1983 года выпуска, зеленого цвета, регистрационный номер №, - идентификационный номер отсутствует, что указано в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В паспорте транспортного средства <адрес> (ПТС) так же указано, что у автомобиля ГАЗ53Б, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN идентификационный номер отсутствует.(л.д.7)

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что при заключении договора купли-продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель - ФИО2 был предупрежден продавцом - ФИО1 о том, что у приобретаемого транспортного средства отсутствует VIN идентификационный номер. Оснований для расторжения договора купли-продажи от 15.10.2016 года суд не усматривает.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда надлежит отказать.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, а также, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи №1 от 15.10.2016 года, заключенного между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1, возврате денежных средств уплаченных в счет стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суммы страховой премии (взноса) за оформление страхового полиса в размере <данные изъяты> рублей, возмещении стоимости нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и взыскании денежных средств потраченных на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскании государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и возмещении морального вреда - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1, возврате денежных средств уплаченных в счет стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суммы страховой премии (взноса) за оформление страхового полиса в размере <данные изъяты> рублей, возмещении стоимости нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и взыскании денежных средств потраченных на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскании государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.