Решение № 2-408/2017 2-408/2017(2-5273/2016;)~М-4800/2016 2-5273/2016 М-4800/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело №2-408/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, признании договоров аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, признании договоров аренды недействительными, ссылаясь на то, что при патрулировании лесного участка Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» по маршруту № в квартале № выдел 15 Вербилковского участкового лесничества Дмитровского лесничества Дмитровского муниципального района <адрес> обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно то, что ответчик ФИО1 не привел договоры аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установил забор на лесном участке из сетки рабица высотой <данные изъяты> см на площади <данные изъяты> и построил деревянное строение <данные изъяты> для складирования дров. Свободный доступ на лесной участок отсутствует. Ответчик использует лесной участок без специальных разрешительных документов, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст.7.9. КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, которое не обжаловано ответчиком. Ответчик факт занятия лесного участка не оспаривает, однако освобождать его отказывается, ссылаясь на договорные отношения с ФИО2 лесничеством. Поскольку договоры аренды лесного участка не соответствуют требованиям действующего лесного законодательства, истец просит обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда, расположенный в квартале <данные изъяты> Вербилковского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес», общей площадью <данные изъяты>, признать недействительным договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между лесничим Вербилковского лесничества и ответчиком ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в квартале <данные изъяты> Вербилковского участкового лесничества <данные изъяты>, признать недействительным договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между лесничим Вербилковского лесничества и ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в квартале <данные изъяты> Вербилковского участкового лесничества Дмитровского лесничества Дмитровского муниципального района.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что ответчик пользуется спорным земельным участком лесного фонда на законном основании, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды 49 лет, договор аренды лесного участка заключен в соответствии с нормами законов действующих на дату заключения договора. Кроме этого, представитель ответчика просил применить по данному иску срок исковой давности, ссылаясь на пропуск истцом срока давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между лесничим Вербилковского лесничества ФИО и членом <данные изъяты> ФИО1 заключен договор аренды участка лесного фонда прилегающего к садовому участку площадью <данные изъяты> кв.м с правом арендатора на огораживание и устройство мест отдыха и благоустройство территории, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством арендатора оплаты за аренду по <данные изъяты> с последующей индексацией арендной платы по годам, арендатор отвечает за сохранность леса и его санитарное состояние (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между лесничим Вербилковского лесничества ФИО и членом <данные изъяты> ФИО1 заключен договор аренды участка лесного фонда в квартале <данные изъяты> в соответствии с которым, арендатор ФИО1 принял в аренду участок лесного фонда площадью <данные изъяты> непосредственно примыкающий к садовому участку № сроком на ДД.ММ.ГГГГ для отдыха и садово-огородничества. По условиям договора аренды, арендатор обязуется следить за сохранностью, противопожарным и санитарным состоянием арендуемого участка, не возводить построек, с правом арендатора на огораживание участка. Арендодатель принял на себя обязательства не прерывать договор аренды ранее указанного срока, допускает аренду наследниками арендатора без переоформления договора в пределах оговоренных 49 лет, контролирует санитарное состояние арендуемого участка (л.д.28). Договором аренды предусмотрено, что участок лесного фонда предоставлен ФИО1 в аренду без затрат (без арендной платы) в связи с возложением на ФИО1 обязанностей по охране и защите леса и на основании ст.35 Лесного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 лесхозом <адрес> Московского управления лесами выдан лесной билет № на побочное пользование в лесах, которое подтверждает пользование ФИО1 лесного участка в Вербилковском лесничестве квартал 42 литеры участков 18 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на площади <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные договоры аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать недействительными и обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ истец Комитет лесного хозяйства <адрес> направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда, так как по мнению истца ответчик самовольно использует участок лесного фонда и своими действиями нарушает лесное законодательство (л.д.8-11).

До направления ответчику претензии, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 ГКУ МО «Мособллес» в лице <данные изъяты> составил протокол об административном правонарушении по ст.7.9. КоАП РФ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. при патрулировании лесного фонда по маршруту № в квартале № выдел <данные изъяты> Вербилковского участкового лесничества <данные изъяты>, целевое назначение – защитные леса, категория защитности лесопарковые части зеленых зон, обнаружено нарушение лесного законодательства ФИО1, который установил забор на лесном участке из сетки рабицы высотой <данные изъяты> на площади <данные изъяты> и построил деревянное строение <данные изъяты> для складирования дров. Свободный доступ граждан на лесной участок отсутствует (л.д.14-15).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ГКУ МО «Мособллес» Дмитровский филиал вынес предписание № в соответствии с которым, обязал ФИО1 демонтировать забор, освободить территорию лесного участка, убрать деревянное строение <данные изъяты> с территории лесного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Данное предписание не исполнено ответчиком в установленный предписанием срок, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес>.

Из указанного выше постановления мирового судьи следует, что производство по делу об административном правонарушении по ст.7.9. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по процессуальным основаниям. Что касается привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то из предписания № исключено требование о демонтаже забора, в связи с тем, что между ФИО1 и ФИО2 лесничеством заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок 0,06га в выделе 18 квартала 42, непосредственно прилегающий к участку № сроком на 49 лет, в соответствии с которым он имел право огораживать арендованный участок лесного фонда, выдел № в настоящее время является выделом №.

Таким образом, постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение в срок предписания только в части демонтажа строения на лесном участке.

Из материалов дела усматривается, что административный штраф ответчиком ФИО1 оплачен, деревянное строение на лесном участке снесено.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч.1,2 ст.4 Закона №201-ФЗ «О ведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено ч.6 ст.4 вышеназванного Федерального закона.

Такой порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 указанного Порядка, при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» положения Лесного кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

Ч.1 Гражданского кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно ст.41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 пользуется участком лесного фонда на законных основаниях, на условиях долгосрочной аренды, на основании действующего договора аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылается на положения ст.168 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Истец просит признать недействительным договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он не соответствует требованиям Лесного кодекса РФ, не переоформлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора, поскольку договор заключен до введения в действие Лесного кодекса РФ, соответственно в силу вышеприведенных норм законов, договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет действие на прежних условиях.

Требования истца о признании недействительным договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между лесничим Вербилковского лесничества и ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку действие данного договора, согласно которому срок аренды составлял 5 лет, прекращено заключением нового договора аренды лесного участка ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ В обоих договорах предметом является передача ФИО1 в аренду одного и того же участка лесного фонда площадью <данные изъяты> примыкающего к садовому участку № в <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1

Что касается заявления представителя ответчика о применении к данным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, то оно не подлежит удовлетворению по требованиям истца об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца о всяких нарушениях его права.

Срок исковой давности по требованиям истца о признании вышеуказанных договоров аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, согласно доводов представителя ответчика изложенных в письменном виде и приобщенным к материалам дела, с которыми суд соглашается.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой до вынесения решения суда заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Комитета лесного хозяйства <адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 168, 208, 301 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О ведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст.60 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, признании недействительными договоров аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: