Решение № 2-1248/2025 2-1248/2025~М-1021/2025 М-1021/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1248/2025

Дело № 2-1248/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001365-63


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 05 сентября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к И. И. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к И. И. В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что проведенной проверкой установлено, что старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лицо по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3 (законного представителя несовершеннолетнего ФИО1) поступившее в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома решил приобрести через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» криптовалюту, для чего в последующем связался с неустановленным лицом через телеграмм-канал. После чего у ФИО1 сформировалось убеждение в правомерности действий указанных лиц, в связи с чем, последний действовал строго по их указаниям. Далее действуя строго по указанию, ФИО1 перечислил одной транзакцией неустановленному лицу 50000 рублей.

И. И.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснил, что желая получить дополнительный заработок, продал все реквизиты своей банковской карты и расчетного счета банка «ТБанк» за 5000 рублей Далее указанной картой не пользовался. Вместе с тем, установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей поступили на карту И. И.В.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный ФИО1 составил 50000 рублей. Никаких обязательств договорного характера между последним и И.м И.В. не имелось и не имеется. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежали взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 50000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика И. И.В. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4601 рублей, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в денежных средств.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шакиров Р.И., действующий на основании доверенности полностью поддержал исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик И. И.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дело послужило заявление ФИО3 (законного представителя несовершеннолетнего ФИО1) поступившее в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении по факту мошеннических действий. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 45 минут, используя телеграмм канал «FEDRS OBMEN» путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи криптовалюты, завладело денежными средствами в сумме 50000 рублей, принадлежащими несовершеннолетнему ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома решил приобрести через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» криптовалюту, для чего в последующем связался с неустановленным лицом через телеграмм-канал. После чего у Попова ОР.С. сформировалось убеждение в правомерности действий указанных лиц, в связи с чем, последний действовал строго по их указаниям. Далее действуя строго по указанию, ФИО1 перечислил одной транзакцией неустановленному лицу 50 000 рублей.

И. И.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснил, что желая получить дополнительный заработок, продал все реквизиты своей банковской карты и расчетного счета банка «ТБанк» за 5 000 рублей Далее указанной картой не пользовался. Вместе с тем, установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей поступили на карту И. И.В.

В ходе предварительного следствия установлено, что на банковский счет, на который истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежит И. И.В. - ответчику по настоящему делу.

Поступившими сведениями из АО «ТБАНК» подтверждается, что на банковский счет ответчика № в данном банке ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 50000 рублей.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, дарения, оказания юридических услуг суду ответчиком не представлено. Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

Каких-либо доказательств наличия оснований для перечисления истцом ответчику указанных денежных средств, доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имела обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, а также доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату ответчиком суду не представлено.

Ответчик, как владелец банковской карты, в отсутствие каких-либо законных оснований является получателем денежных средств, которые перечислены истцом и в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных обстоятельством утратой банковской карты, в случае если указанные обстоятельства имели место в действительности. Именно ответчик несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было. При указанных обстоятельствах стороной истца доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Соответственно, спорные денежные средства, перечисленные истцом ответчику, предоставившему свой банковский счет для зачисления денежных средств, являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт приобретения денежных средств ответчиком за счет ФИО1 без какого-либо встречного предоставления, перечисление денежных средств ФИО1 на банковскую карту ответчика И. И.В. происходило в отсутствие договорных отношений и иных обязательств между сторонами спора, обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о возникновении на стороне И. И.В. неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей за счет ФИО1, ему подлежащие возврату, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с И. И.В. в пользу истца ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истец узнал о неосновательном получении денежных средств И.м И.В. ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 6327 рублей 40 копеек.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд определяет к взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга (на день принятия решения суда 50000 рублей по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к И. И. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с И. И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8819 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0322 №) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 6327 рублей 40 копеек, проценты на сумму 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, по день исполнения обязательства

Взыскать с И. И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8819 №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Латыпова З.Р.

Решение принято в окончательной

форме 05 сентября 2025 года.