Решение № 2-1898/2017 2-1898/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1898/2017

Дело № 2-1898/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Новиковой Д.А.., с участием представителя истца Администрации Ковровского района Владимирской области и третьего лица МБУ Ковровской района «Служба единого заказчика» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ковровского района к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ковровского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения, принятого к производству суда 28.07.2017 г., утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца - администрации Ковровского района и третьего лица МБУ Ковровского района «Служба единого заказчика» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что жилое помещение- квартира <№>, расположенная по адресу: ул<адрес>, является объектом муниципальной собственности. Спорная квартира предоставлена ФИО2 по договору социального найма от 03.11.2011 г. № 1588, заключенного с МБУ Ковровского района «СЕЗ».

Из актов обследования жилого помещения от 18.09.2017 г. следует, что ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, в нем не проживают с 2014 года, попасть в указное помещение не представляется возможным ввиду отсутствия нанимателей, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, в связи с чем просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом по месту их регистрации, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность, поддерживать надлежащее состояние помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> является объектом муниципальной собственности МО Ковровский район, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.03.2017 г. Спорная квартира предоставлена ФИО2 по договору социального найма от 03.11.2011 г. № 1588, заключенного с МБУ «СЕЗ».

Согласно справке МБУ Ковровского района «Служба единого заказчика» от 13.06.2017 г. № 201, ФИО2, ФИО3 с 03.11.2011 года состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Из актов обследования жилого помещения, составленного МБУ Ковровского района «Служба единого заказчика» 26 июля 2017 года, следует, что ФИО2, ФИО3, зарегистрированные по адресу: <адрес> по указанному адресу не проживают с 2014 года. Попасть в указанное жилое помещение не представляется возможным ввиду отсутствия нанимателя.

Согласно представленному расчету УМП «НЕРЕХТА-жилсервис» коммунальные платежи за пользование спорным жилым помещением ответчиками не вносились в период с апреля 2013 года по июль 2016 года, а так же с октября 2016 года по настоящее время (л.д.6,7). Согласно справке о начислениях по лицевому счету № <***> (л.д.28-31) плата за наем ответчиками не вносилась с мая 2015 года.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт добровольного выезда ответчиков ФИО2, ФИО3, из спорной квартиры нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняют, что свидетельствует о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ, следует возложить на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ковровского района Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова