Решение № 2-1581/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1581/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СМП Банк» к ФИО1, о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «СМП Банк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 005,38 руб., проценты по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 370,03 руб., а также расторгнуть данный кредитный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>.).

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных пунктом 6 договора.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в сумме по <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе индивидуальных условий договора потребительского кредита, графике платежей, заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении-поручении на периодическое перечисление денежных средств, уведомлении о полной стоимости кредита.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО1 в АО «СМП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

В обоснование заявленных требований АО «СМП Банк» ссылалось на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 034 005,38 руб., из которых: 968 453,48 руб. – задолженность по основному долгу, 305,13 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 65 246,77 руб. – сумма просроченных процентов.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 034 005,38 руб.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за последующий период пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда), поскольку период, процентная ставка по кредиту, сумма кредита, находящаяся в пользовании ответчика, известны.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 46 379,64 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (сумма основного долга) x <данные изъяты> (процентная ставка по кредитному договору): 365 дней в году x <данные изъяты> дня пользования.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными и на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 370,03 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» подлежат также взысканию понесенные последним расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 19 370,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО "СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 005 (один миллион тридцать четыре тысячи пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО "СМП Банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 379 (сорок шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 370 (девятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 03 копейки.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "СМП Банк» и ФИО1,.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>