Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Дело № 2-1125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

с участием ответчика

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 и ФИО1 28.09.2013 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 мес. на неотложные нужды с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 28.09.2013 заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование от 14.12.2015 о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на 25.04.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 185 321,60 руб., из которых: 29 089,59 руб. - неустойка, 18 117,89 руб. - просроченные проценты, 138 114,12 просроченный основной долг. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2013 в размере 185 321,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 906,44 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, причина его неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что с основным долгом в размере 138 114,12 рублей согласен, с просроченными процентами не согласен. Он просил банк уточнить сумму задолженности в полном объеме и расторгнуть договор, на что ему ответили, что расторжение кредитного договора возможно, но для начала необходимо погасить проценты. От оплаты задолженности по договору он не отказывается, оплату не производил в связи с тем, что потерял работу, затем устроился на другую работу, но в связи с невысокой зарплатой не мог выплачивать задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 сентября 2013 между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на счет заемщика №), а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Кроме того, из договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1). В силу п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием от 24.03.2017 № 129, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также банк предложил ответчику расторгнуть кредитный договор. Также ответчик был предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 24.04.2017 банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчёту, составленному по состоянию на 25.04.2017, размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору составляет 185 321,60 руб., в том числе, 29 089,59 руб. - неустойка, 18 117,89 руб. - просроченные проценты, 138 114,12 просроченный основной долг. Данный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены правомерно, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года в размере 185 321,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4.906,44 руб. Несение истцом расходов подтверждено платежными поручениями № от 03.05.2017 и № от 06.07.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2013 года в размере 185 321,60 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 906,44 рублей, всего 190 228,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 07 августа 2017 года.

Судья М.С. Кузнецова