Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-905/2019 М-905/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1241/2019

Дело № 2-1241/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

«06» мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2018 года в 09 часов 40 минут на пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля Lexus RX 270 г/н №, автомобиля Тойота Камри г/н №, и автомобиля Киа Рио г/н № под управлением ФИО2, где последний признан виновником ДТП, истец 31 мая 2018 года представил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о страховом возмещении, тогда как страховщик обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2018 года по делу № 2-2108/2018, вступившим в законную силу 13 сентября 2018 года, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения 48 500 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки за период с 11 июня 2018 года по 29 января 2019 года в сумме 83 905 рублей, почтовых расходов 174,04 рублей, расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2018 года в 09 часов 40 минут на пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля Lexus RX 270 г/н №, автомобиля Тойота Камри г/н №, и автомобиля Киа Рио г/н № под управлением ФИО2, где последний признан виновником ДТП, ФИО1 31 мая 2018 года представил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о страховом возмещении.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2018 года по делу № 2-2108/2018 с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 48 500 рублей, неустойка 10 000 рублей, штраф 3 000 рублей.

Фактически выплата СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения произведена 29 января 2019 года.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Исходя из требований ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Тем самым за период с 11 июня 2018 года по 29 января 2019 года страхователь вправе произвести страховщику начисление неустойки в сумме 67 415 рублей (48 500 рублей /100 ? 139).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что размер неисполненного обязательства не является единственным критерием определения неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, принимая во внимание степень соразмерности начисленной неустойки объему неисполненных страховщиком обязательств, с учетом периода нарушенного срока, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей, отказав во взыскании неустойки в сумме 53 905 рублей (83 905 – 30 000).

Почтовые расходы истца в сумме 174,04 рублей, понесенные на направление в адрес ответчика досудебной претензии, суд относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО1 участия не принимал, виду чего оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы 174,04 рублей, а всего 30 174 (тридцать тысяч, сто семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

В части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в сумме 53 905 рублей, расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 100 (одна тысяча, сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«06» мая 2019 года

Судья Лымарев В.И.