Постановление № 1-15/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградской области 10 марта 2021 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,

защитника Гордиенко Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2020 года в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес> 1-й, <адрес>, увидел хранящуюся в сарае зерносмесь, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с начала октября 2020 года по 10 октября 2020 года, в ночное время, точные дата и время не установлены, имея преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, заведомо зная об отсутствии в нем жильцов, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно проникая в сарай, являющийся хранилищем, частями перенёс на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> 1-й, <адрес>, 262,6 кг зерносмеси (нут, пшеница), стоимостью 10 рублей за 1 кг, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2626 рублей.

10.03.2021 в Даниловский районный суд Волгоградской области от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Защитник - адвокат Гордиенко Н.Г. пояснила, что оснований для отказа в прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении её подзащитного ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении её подзащитного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, мнение заместителя прокурора Дудкина А.О., не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под примирением следует понимать добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что на основании ст. 86 УК РФ ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу является не судимым и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то есть к уголовной ответственности он привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, избрал позицию по делу, способствовавшую раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление средней тяжести, возместил материальный вред потерпевшей, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зерносмесь, массой 152 кг, переданную на ответственное хранение Свидетель №1, считать возвращенной Свидетель №1; садовую тележку, переданную на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенной ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Даниловского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.