Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-763/2019

Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-000716-06

Дело № 2 -763/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, <...>

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 07.11.2019 года, гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного несообщением сведений, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в бюджет Пенсионного фонда РФ материального ущерба, причиненного несообщением сведений, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 168 480 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4569 рублей 60 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе <...> Кемеровской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за <...><...> -ФИО2, который дал на это согласие.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные компенсационные выплаты в размере 500 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, <...>-<...> в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Размер компенсационных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» изложен в следующей редакции:

«1. Установить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за <...> I группы, <...>-<...> в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.».

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>-ЮЛ, Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О начислении районного коэффициента на компенсационную выплату неработающим трудоспособным лица, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами» размер ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, определяется с учетом районного коэффициента, установленного решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти Российской Федерации к заработной плате рабочих и служащих.

Распоряжением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ <...> была назначена ежемесячная компенсационная выплата за уход с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода в размере 1 560,00 рублей.

Таким образом, ответчик являлся получателем данной компенсационной выплаты.

Согласно пункту 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, в редакции действующий на момент возникновения правоотношений, компенсационная выплата осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним в порядке, предусмотренном для выплаты соответствующих пенсий

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования (выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в отношении ответчика) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО шахта «Красногорская», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО «Суэк-Кузбасс», которая подлежит зачёту в его страховой стаж.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выплачено 168400,00 руб. в качестве ежемесячной компенсационной выплаты согласно ниже прилагаемому расчёту.

Решением о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная компенсационная выплата ФИО3 была прекращена.

В силу подпункта «д» пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Ответчик нарушил указанную обязанность и не сообщил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о трудоустройстве на работу, которое влечет в данном случае прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Аналогичные нормы содержались в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 25).

В результате неисполнения ответчиком требований нормы, пункта 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых; пенсиях», пункта 10 Правил первым была получена ежемесячная компенсационная выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168480,00 руб., то есть причинён материальный ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на эту сумму.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому ответчик обязан возместить бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинённый материальный ущерб в размере 168480,00 руб.

До настоящего времени ответчик названный ущерб не возместил, в связи с чем управление вынуждено обратиться с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме, дала объяснения, аналогичные иску, в дополнение суду объяснила, что истец узнал о нарушении своего права только в 2018 году при проведении проверки пенсионных дел. Ответчики не сообщили истцу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационных выплат, получали эти выплаты, следовательно, причинили истцу материальный ущерб.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, ранее в предыдущем судебном заседании иск не признал, суду объяснил, что в 2009 г. он сообщал в ГУ УПФ РФ о том, что трудоустраивается на работу. Прошло 10 лет, и он уже не помнит в какой форме: письменной или устной он оповестил ГУ УПФ РФ. Они вместе с ФИО2 хотели поехать в ГУ УПФР, чтобы написать оповестить Пенсионный фонд. С 2008 – 2009 г. он осуществлял уход за ФИО2, но денежные средства по уходу не получал. ФИО2 не говорил о том, что идут выплаты после его обращения в Пенсионный фонд о прекращении компенсационной выплаты. Из материалов дела следует, что ему, якобы, из ГУ УПФ РФ приходило письмо, из которого следует, что ему нужно явиться в ГУ УПФР для продления выплаты, также было видно, что он трудоустроен, следовательно, они должны были приостановить выплаты и вызвать его разобраться в данной ситуации. Он не может сейчас утверждать писал ли он заявления или не писал, поскольку прошло 10 лет, но поскольку пенсионное дело находится в не очень хорошем состоянии, данное заявление могло потеряться из пенсионного дела. Письмо из Пенсионного фонда приходило в 2010 г., следовательно, пенсионный фонд обладал информацией о том, что он трудоустроен, поскольку была справка о трудоустройстве и шли отчисления. Он предполагает, что они знали о том, что он работает. Письмо было о том, что ему нужно явиться в Пенсионный фонд для продления компенсационной выплаты по уходу. Он приходил в Пенсионный фонд вместе с ФИО2 для оформления компенсационной выплаты по уходу только в 2008 г., более никаких документов по продлению компенсационной выплаты не подавал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, ранее в предыдущем судебном заседании иск не признал, суду объяснил, что ФИО1 пришел к нему в 2010 г. и сказал, что им нужно сходить в Пенсионный фонд, чтобы отказаться от компенсационных выплат, поскольку он трудоустраивается. Он с ним в этот день не пошел, поскольку плохо себя чувствовал. Он обратился в Пенсионный фонд позднее. Сотрудники Пенсионного фонда сообщили, что приходил молодой человек и сообщил им, что трудоустраивается, просил прекратить компенсационные выплаты и, что от него ничего не требуется. Ответчик за ним осуществлял уход около месяца. Компенсационная выплата по уходу приходила ему один раз, в дальнейшем ему было сложно отследить ее, так как шли разные надбавки к пенсии, выплаты за лекарства и прочее, он уже потом, когда начал получать деньги на карту увидел, что была компенсационная выплата. Он ни разу не передавал деньги по уходу ответчику, поскольку у него были проблемы со здоровьем, и нужны были деньги. Он думал, что позднее рассчитается с ответчиком. С октября 2015 г. по 2018 г. ему поступали платежи по уходу согласно банковской выписке, это он признает. За другой период, он не знает, были ли выплаты, поскольку ему была доплата за лекарства.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца к ответчику ФИО1 не признала, исковые требования к ответчику ФИО2 признала частично в пределах срока исковой давности в сумме 31200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2, ФИО5 суду объяснила, что истцу в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 следует отказать, поскольку он в 2009 году известил истца о том, что трудоустроился. Ответчик ФИО1 фактически каких-либо денежных средств от истца не получал, поскольку данные денежные средства непосредственно получал ответчик ФИО2, а следовательно какого –либо ущерба истцу ответчик ФИО1 не причинил, неосновательно за его счёт не обогатился.

В случае удовлетворения иска к ответчику ФИО1, представитель ответчика просила суд применить срок исковой давности.

При этом представитель ответчика, просила суд учесть то, что истец уже в 2010 году знал о нарушении ответчиком его права. Сведения от работодателя ответчика - ООО Шахта «Красногорская» о его трудоустройстве в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об уплате пенсионных взносов за ответчика, поступили в адрес истца в 2010 году и были приобщены к материалам пенсионного дела. Кроме того, истец сам, в 2010 году направлял в адрес ФИО1 заявление с просьбой подтвердить необходимость спорных выплат.

В отношении ответчика ФИО2 просит учесть, что ответчик также известил истца о наступлении обстоятельств, которые влекут прекращение компенсационных выплат. Указывает, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных компенсационных выплат, но только за период времени с 2015 по 2018 года, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком выплат, до 2015 года истцом суду не представлено. Просит суд применить срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении ответчиком его прав в 2010 году, когда получил с ООО Шахта «Красногорская» сведения о трудоустройстве в 2009 году ответчика ФИО1. Считает, что с ответчика ФИО2 возможно взыскания неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05 2018 года в сумме 31 200 рублей.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в 2009 г. она переехала из <...>, поэтому осуществлял ли ФИО1 с 2008 г. уход за её отцом, сказать не может. Её отец - <...>. С 2009 – 2018 г. она не видела, чтобы ФИО1 приходил и осуществлял уход, она даже не знакома с ним, узнала о нем только после того, как появилось дело в суде. О том, что её отец получал компенсационную выплату, ей стало известно, после того, как была получена выписка из банка. Ей неизвестно о том, обращался ли её отец в Пенсионный фонд для прекращения выплаты. Когда она проживала в <...> отец говорил, что оформил компенсационную выплату по уходу и что за ним будет кто-то осуществлять уход.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, против чего не возражает представитель истца и представитель ответчиков.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск к ответчику ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а к ответчику ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Указ) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за <...><...> группы (за исключением <...> с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с пунктом 3 Указа источники финансирования предусмотренных в пункте 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за <...><...> группы (за исключением <...> с <...><...><...>), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за <...><...><...> (за исключением <...> с <...>), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

При этом под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Таким образом, в силу прямого указания закона получателем компенсационной выплаты является именно неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нуждающимся лицом, а не само лицо, несмотря на то, что ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Аналогичные нормы содержались в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 25).

Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе <...> Кемеровской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за <...><...><...> -ФИО2, который дал на это согласие. /л.д. 15/

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за назначением указанной выплаты он обязался в течение 5 дней извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты. В заявлении ФИО1 указал, что им получены разъяснения об условиях выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, он предупрежден об ответственности за достоверность сведений, необходимых для ее назначения. Заявление содержит подпись ФИО1, и им не оспаривается /л.д.15/.

Такого рода заявление ДД.ММ.ГГГГ также поступило в адрес истца от ответчика ФИО2 /л.д. 7/ выразившего свое согласие на осуществлением ответчиком ФИО1 за ним ухода. Ответчик ФИО2 также обязался в течение 5 дней извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты. В заявлении ФИО2 указал, что им получены разъяснения об условиях выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, он предупрежден об ответственности за достоверность сведений, необходимых для ее назначения. Заявление содержит подпись ФИО2 и им не оспаривается.

Распоряжением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ <...> /л.д.69/ ФИО2 назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода ФИО1 вплоть до 2050 года, и распоряжением <...> от с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период осуществления ухода за ФИО2 была назначена компенсационная ежемесячная выплата в размере 1 560,00 рублей на период осуществления ухода /л.д. 13/

Таким образом, ответчик являлся получателем данной компенсационной выплаты.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается помимо прочего, при выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом в соответствии с требованиями пункта 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п. 11 Правил, прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования (выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в отношении ответчика) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО шахта «Красногорская», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО «Суэк-Кузбасс», которая подлежит зачёту в его страховой стаж./л.д.17-24/.

Как указывает истец, данные обстоятельства ему стали известны в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки по поводу выявления излишне выплаченных гражданину пенсий и иных социальных выплат /л.д. 8/

О своем трудоустройстве ФИО1 в органы ПФ РФ не сообщил, в связи с чем был установлен факт переплаты ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 560 руб. за каждый месяц.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 168 400,00 рублей.

Доводы стороны ответчиков о том, что ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 известили истца об обстоятельствах, влекущих прекращения выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, не подтверждаются какими-либо достоверными доказательствами, поскольку в материалах подлинного пенсионного дела на имя ФИО2, которое обозревалось в ходе судебного заседания, отсутствуют какие –либо сведения об этом.

Объяснения ответчиков в этой части их доводов, ничем не подтверждены.

Доводы стороны ответчика о том, что на расчётный счет ФИО2 в период с <...> года не перечислялась компенсационная выплата, опровергаются историей выплат /л.д.199-215/ и выпиской Сбербанка России с лицевого счёта ФИО2 /л.д. 107-124/.

Решением о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная компенсационная выплата ФИО2 была прекращена.

Решением ГУ УПФ РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная компенсационная выплата ответчику ФИО1 прекращена (л.д.16).

Суд считает, что денежные средства в сумме 168 400,00 рублей, выплаченные без законных оснований Пенсионным фондом в счет компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по своей правовой природе составляют неосновательное обогащение.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая, что в силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 получателем ежемесячной компенсационной выплаты является именно лицо осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, т.е. в данном случае ФИО1, а не само нетрудоспособное лицо ФИО2, и, несмотря на то, что ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии, именно на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату неосновательного обогащения.

Таким образом, именно ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу и возражения стороны ответчиков в этой части являются необоснованными.

По вышеуказанным обстоятельствам истцу в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 следует отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу бюджета Пенсионного фонда, денежной суммы, выплаченной в счёт ежемесячной компенсационной выплаты обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что незаконная выплата произошла именно по вине ФИО1, который, в нарушение требований пунктов 9 и 10 Правил, в течение 5 суток не известил орган, осуществляющий компенсационную выплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанной компенсации.

При этом, суд принимает во внимание, что при надлежащем исполнении ответчиком обязанности по извещению истца об осуществлении трудовой деятельности, уже с мая 2009 года компенсационная выплата не должна была производиться.

Кроме того, суд считает, что сумма, выплаченная ответчику в качестве компенсационной выплаты, по своему характеру и назначению не относится к денежным суммам, предоставляемым в качестве средства к существованию, возврат которых запрещен п. 3 ст. 1109 ГК РФ при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Однако, суд соглашается с возражениями представителя ответчика ФИО1 в части пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В прежней редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела и исследованного судом пенсионного дела на имя ФИО2 усматривается, что истец о факте незаконной выплаты ФИО1 ежемесячной компенсационной выплате знал уже в 2010 году, когда получил от работодателя ФИО1 ООО «Шахта Красногорская» сведения о начисленных взносах /л.д. 163/, из которых усматривается, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном предприятии и работодателем уплачивались страховые взносы. Данный документ приобщен к материалам пенсионного дела ФИО2 наряду с другими документами в хронологическом порядке за 2010 год.

При этом, следом за этим документом в материалы пенсионного дела подшито обращение УПФ РФ в адрес ФИО1 с просьбой обратиться в УПФ РФ за продлением ежемесячной страховой выплаты /л.д. 164/.

Кроме того, в пенсионном деле имеется распоряжение о прекращении выплаты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 165/ и распоряжение о назначении ФИО1 ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО2 <...> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 167/.

При этом, с момента получения УПФ РФ сведений от работодателя ФИО1 о его трудоустройстве, т.е. с 2010 года по момент назначения ему в 2013 году ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 1560 рублей, каких-либо заявлений от ФИО1, либо ФИО2 о назначении такого рода пенсии от истца не поступало.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец уже в 2010 году знал о том, что ответчик ФИО1 трудоустроился, т.е. о том, что наступили обстоятельства, влекущие прекращение ежемесячной компенсационной выплаты, а, следовательно, знал о нарушении ответчиком прав истца. Однако не принял каких-либо мер к прекращению выплат, продолжил их производить, в суд с иском о взыскании ранее выплаченных сумм компенсации не обратился.

При таких данных, суд считает необходимым применить к исковым требованиям истца общий трехлетний срок исковой давности.

Возражения истца относительно применения срока исковой давности в связи с наличием у него сведений об обучении ответчика ФИО1 в <...> годах в техникуме, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае трудоустройства лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, выплата компенсации прекращается. Кроме того, в трудовом законодательстве нет запрета для совершеннолетних дееспособных лиц на совмещение учёбы и работы.

Таким образом, суд считает возможным, с учётом того, что истец с иском к ответчику ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период времени с марта 2016 года по март 2019 года в размере 42 120 рублей (1560 *27 месяцев).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду от истца не поступало.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу к ответчику ФИО1 следует отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного несообщением сведений, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, отказать в полном объёме.

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) к ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного несообщением сведений, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежную сумму в размере 42 120 (сорок две тысячи сто двадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении оставшейся части иска Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) к ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного несообщением сведений, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.11.2019 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.