Решение № 2-200/2025 2-200/2025~М-59/2025 М-59/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-200/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2025-000083-63

Дело № 2-200/2025
17 марта 2025 года
г. Омутнинск
, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ДАТА ИЗЪЯТА на банковскую карту АО «Т-банк» ***, держателем которой является ФИО1 о были перечислены денежные средства в размере *** руб. Перевод был произведен на имя ФИО3 (заемщика) по договору потребительского микрозайма ***, оформленном ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Корона», в соответствии с которым сумма кредита составила *** руб., срок – 24 месяца, под 99% годовых, в качестве обеспечения клиентом предоставлен залог транспортного средства. Договор заключен с использованием мобильного устройства с ID-устройства ***. По результатам проведенной истцом внутренней проверки по факту выявления мошеннических действий, установлено, что кроме договора от ДАТА ИЗЪЯТА, с использованием указанного мобильного устройства, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА заключались иные договоры потребительских микрозаймов с ФИО1 о Решением Верхнекамского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО3 были удовлетворены, договор *** от ДАТА ИЗЪЯТА признан недействительным, установлено, что ФИО1 о, используя паспортные данные ФИО3, оформил договор потребительского займа от ДАТА ИЗЪЯТА. Ответчик стороной договора не является, оснований для получения денежных средств от истца у него не имелось, в связи с чем денежные средства безосновательно и незаконно удерживаются ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату принятия судом решения; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с дату принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Истец ООО МКК «Корона» в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 о, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований. По данным делам на истце лежит обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. Ответчик должен доказать отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Корона» и Приложения *** к ним, на основании поступившего истцу электронного заявления от имени ФИО3, посредством электронных систем, оформлен потребительский микрозайм между ООО МКК «Корона» и ФИО3 с обеспечением в виде залога транспортного средства.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма потребительского займа составила *** руб., срок возврата займа и уплаты по нему процентов – 24 месяца с даты предоставления микрозайма, процентная ставка – *** годовых, согласован график платежей, являющийся неотъемлемой частью индивидуальных условий. Пунктом 17 индивидуальных условий в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма, предусмотрен залог транспортного средства, указанного в п. 18 индивидуальных условий. Согласно пункту 18 индивидуальных условий предметом залога является транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** *** (л.д. 42-43).

Из выписки из системного журнала ООО МКК «Корона» следует, что вход в мобильное приложение осуществлен по номеру телефона <***> с ID-устройства *** (л.д. 44).

Сообщением РНКО «Платежный центр» (ООО) от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждено перечисление денежных средств по договору процентного займа *** от ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. на карту *** (л.д. 41).

Из информации, предоставленной АО «Т-банк» следует, что карта *** является дополнительной кредитной картой, выпущенной на имя ФИО1 о в рамках договора ***, ДАТА ИЗЪЯТА произведено пополнение указанной банковской карты на сумму *** руб. (л.д. 176-178, 182-184).

По результатам проведенной ООО МКК «Корона» проверки по факту выявления мошеннических действий при оформлении договора микрозайма от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО3, оформлен акт *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.12).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД по АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором просил провести проверку на предмет совершения мошеннических действий, указал, что после приобретения ФИО3 в 2023 году у ФИО1 о по договору купли-продажи транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, ФИО1 о был получен кредит в сумме *** руб. в ООО МКК «Корона» с использованием паспортных данных заявителя по договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному дистанционным способом. Кроме того, в обеспечение обязательств по указанному договору ФИО1 о ООО МКК «Корона» в залог было передано транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, ***, принадлежащее на тот момент ФИО3

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Верхнекамский» от ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом при оформлении кредита в ООО МКК «Корона» денежных средств на сумму *** руб. (л.д. 146).

При проведении проверки по сообщению, ФИО3 при допросе в качестве свидетеля пояснил, что в 2023 году приобрел транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак *** у ФИО1 о Для проведения перерегистрации автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ передавал ФИО1 о паспорт на период с 1 по ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 стало известно об оформленном на его имя микрозайме в ООО МКК «Корона» на сумму в *** руб. дистанционным способом, с внесением в заявке к займу его паспортных данных и сведений об автомобиле ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак ***, переданного в залог. ФИО1 о в разговоре подтверждал, что оформил кредит в ООО МКК «Корона» на имя ФИО3, предоставив данные его паспорта, ПТС.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Верхнекамский» предварительное расследование по уголовному делу*** приостановлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Верхнекамского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО3 к ООО МКК «Корона» о признании договора потребительского микрозайма незаключенным, взыскании убытков, прекращении обработки персональных данных удовлетворены, договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства, заключенный между ООО МКК «Корона» и ФИО3 *** от ДАТА ИЗЪЯТА, признан недействительным; возложена обязанность на ООО МКК «Корона» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта прекратить обработку персональных данных на ФИО3; с ООО МКК «Корона» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ АДРЕС ИЗЪЯТ с ООО МКК «Корона» взыскана госпошлина в размере *** руб. Решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО3 с заявлением на заключение договора микрозайма в ОО МКК «Корона» не обращался, договор не заключал. ФИО1 о также ДАТА ИЗЪЯТА заявку на получение займа от своего имени ООО МКК «Корона» не направлял, кредитных договоров с ООО МКК «Корона» не заключал.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисление истцом на банковскую карту ФИО1 о денежных средств в размере 250 000 руб., произошло при отсутствии заключенных между сторонами сделок, каких-либо иных законных оснований для перечисления денежных средств также не имелось. Соответственно полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением. Доказательств возврата денежных средств истцу, как и доказательств передачи денежных средств истцом ответчику на безвозмездной основе, в материалах дела не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 о неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п.48, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждается, что ФИО1 о неосновательности получения денежных средств было известно в момент их получения – ДАТА ИЗЪЯТА, соответственно с этого момента определяется период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (день вынесения судом решения) составляет *** руб.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование ответчика о взыскании с ответчика процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Взыскать с ФИО1 о ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье *** Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга, с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина