Решение № 2-1007/2018 2-1007/2018~М-1042/2018 М-1042/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1007/2018

Дело № 2-1007/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 22 ноября 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности № № от 27.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, АО «Путиловец – Юг», администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, АО «Путиловец – Юг», администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит суд сохранить жилой дом, литер А.а,а1, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, литер А,а,а1, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 119, оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его дедушки ФИО4; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3919 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его дедушки ФИО4

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, свидетельствами о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3919 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принадлежал ему на основании решения исполкома Павловского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на момент смерти проживал вместе со своей супругой ФИО3, внуком - истцом и внучкой ФИО11, что подтверждается справкой Новолеушковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга умершего ФИО4 - ФИО3 вступать в наследство после смерти мужа отказывается, от своей супружеской и наследственной доли отказывается полностью в пользу внука (истца) - ФИО2

В Павловской нотариальной конторе имеется завещание от ФИО4 всего своего имущества на имя истца.

В домовладении расположенном по адресу: <адрес>, был произведен самовольный демонтаж печи и установлена форсунка. Технический план на объект недвижимости «Жилой дом», изготовить нет возможности, в связи с самовольной перепланировкой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

От представителя ответчика администрации МО Павловский район ФИО7, действующей на основании доверенности № от 04.10.2018 года поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В данном заявлении она указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

От представителя ответчика АО «Путиловец – Юг» ФИО8, действующей на основании доверенности № № от 23.10.2018 года поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому она указала, что вопрос об удовлетворении заявленного требования оставляет на усмотрение суда. В данном отзыве она просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому она указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказывается от супружеской и причитающейся ей наследственной доли после смерти ее супруга ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В данном отзыве она просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 (ФИО10) в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о смерти серии № № выданному отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО3 является супругой умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО4 является дедушкой истца ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариально удостоверенному нотариусом Павловского нотариального округа зарегистрированному в реестре за №, на момент его смерти все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещал ФИО1. Завещание на момент смерти наследодателя не отменялось и не изменялось.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3919 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3919 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал умершему ФИО4 на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 17).

Жилой дом принадлежал умершему ФИО4 на основании республиканского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома Павловского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16, 31).

ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Согласно справке № 277 от 22 ноября 2018 года нотариуса Павловского нотариального округа, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за №, в котором имеются заявления: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> - о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; жены - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> - об отказе от обязательной доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ наследнику гр. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество состоящее из: 51300/10410605 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады. Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не выдавалось в связи с тем, что по предоставленным документам и данным последней инвентаризации выявлено изменение общей площади в связи с произведенной самовольно перепланировкой (демонтаж бытовой печи и переоборудование помещений), без согласования с органами архитектуры и градостроительства.

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: <адрес>, выданному государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строения литер «А» (жилой дом), «а» (пристройка), «al »(пристройка) расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям), градостроительным (по расположению на участке). Также в вышеуказанном домовладении проведена перепланировка без разрешения. В результате проведения работ выполнено: между ранее существовавшими помещениями № 3 (жилая комната) и № 4 (кухня) расположенными в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи и установлена форсунка, в результате чего в настоящее время образовались помещения № 1 (прихожая) и № 4 (жилая комната). В данном случае печь бытовая, не является несущим элементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания. Указанные изменения реконструкции, препланировки и переустройства не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а, следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью. Перепланировка была произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 41-55).

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждено техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом от 16 июля 2018 года изготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району (л.д. 27-40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО6, АО «Путиловец – Юг», администрации МО Павловский район о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14467,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12 октября 2018 года.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные исковые требования. Истец уменьшил требования, путем исключения требований о признании за ним права собственности на земельную долю в размере 51300/10410605 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № общей площадью 10410605 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 5642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 218, 222, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО6, АО «Путиловец – Юг», администрации МО Павловский район о признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, литер А, а, а1, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем хут. <адрес>, зарегистрированным и проживающем по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом, литер А, а, а1, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 119, оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его дедушки ФИО4.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем хут. <адрес>, зарегистрированным и проживающем по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3919 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его дедушки ФИО4.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю произвести возврат государственной пошлины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу хут. <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, излишне уплаченной 12 октября 2018 года, согласно чек-ордеру от 12 октября 2018 года, операция: 14, на имя Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю), Южное ГУ Банка России г. Краснодар, ИНН <***> КПП 232101001 БИК 040349001, р/сч. № 40101810300000010013, ОКТМО 03639428, КБК 18210803010011000110, в сумме 5642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко