Решение № 2-1768/2019 2-1768/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1768/2019

Дело № 2-1768/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н. при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-коммуникации» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок, судебных расходов, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-коммуникации» о взыскании в его пользу неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206054 руб. 20 коп., взыскании с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, которая составляет 449 рублей 90 коп. из расчета, взыскании с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 168 руб. 89 коп., взыскании с ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Нижегородского районного суда Нижегородской области было вынесено решение по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была отправлена претензия о взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты неустойки составляет 458 дней. Таким образом Ответчик должен выплатить Истцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требования о возврате денег за приобретенный товар (телефона) в размере 206054 руб. 20 коп. (44990*1%*458 дней).

Однако по настоящий момент денежные средства не были возвращены. Ответчик не вернул денежные средства на расчетный счет истца, его законные требования добровольно ответчиком исполнены не были.

Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО «Вымпел-коммуникации», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 65. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока п. 1 ст. 23 названного Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Нижегородского районного суда Нижегородской области было вынесено решение по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истцом была отправлена претензия о взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора купли-продажи отношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", требование истца о возврате денежной суммы за товар, законность которого подтверждена решением от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда Нижегородской области было вынесено решение по делу № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало удовлетворению продавцом в десятидневный срок со дня его предъявления, т.е. у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцу.

Нарушение возврата неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара (возврата денежных средств истцу) влечет наступление предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственности продавца в виде уплаты потребителю неустойки.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств и взыскании неустойки за неисполнение обязательства за период до ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает продавца от ответственности за неисполнение этого требования после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно расчета, составляет 206054 руб., 20 коп и подлежит взысканию.

Также суд считает подлежащей удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 ( от стоимости товара с даты вынесения решения суда.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

Истец также понес расходы по оплате почтовых услуг, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 103027 рублей.

В соответствие с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины в отношений требований, заявленных к ответчику.

В соответствие со ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ в размере 5550 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Вымпел-коммуникации» в пользу ФИО1 неустойку в размере 206054 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1( от стоимости товара с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 168 рублей 89 копеек, штраф в размере 103027 рублей.

Взыскать с ОАО «Вымпел-коммуникации» в доход государства госпошлину в размере 5550 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Кандалина