Решение № 2-1788/2025 2-1788/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1788/2025

Мотивированное
решение составлено ...

Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

Вахитовский районный суд ... РТ в составе:

председательствующего судьи Шигабутдиновой Л.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ..., действующего в интересах ФИО4, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... обратился в суд в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на том основании, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП ... СУ УМВД России по ... .... возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у гр. ФИО4 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что ... неустановленное лицо позвонив ФИО4 на мобильный телефон, в результате мошеннических действий совершило хищение денежных средств в размере ... с принадлежащего ФИО4 банковского счета.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Установлено, что ФИО4 осуществлен перевод денежных средств с принадлежащего ей расчетного счета на расчетный счет банковской карты, держателем которой является ФИО5

Усматривая в действиях ФИО5 неосновательное обогащение, с учетом приведенных требований закона ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере ... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...., вдальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать по день уплаты этих средств кредитору.

ФИО3 ..., действующего в интересах ФИО4, к ФИО5, в суде поддержал исковые требования.

ФИО2 ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО3.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

7) вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии со ст.1 ГК РФ 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд в защиту нарушенных социальных прав граждан, в защиту семьи, материнства, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых прав.

В Карталинскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО4 с просьбой обратится в суд в её интересах. Истица ФИО9 обратиться самостоятельно в суд не имеет возможности по причине юридической безграмотности, ФИО7 обращается в суд в защиту нарушенных социальных прав ФИО4, что отвечает выполнению задач по реализации прокурорских полномочий.

Судом установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП ... СУ УМВД России по ... .... возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у гр. ФИО4 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что ... неустановленное лицо позвонив ФИО4 на мобильный телефон, в результате мошеннических действий совершило хищение денежных средств в размере ... с принадлежащего ФИО4 банковского счета.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Установлено, что ФИО4 осуществлен перевод денежных средств с принадлежащего ей расчетного счета на расчетный счет банковской карты, держателем которой является ФИО5

При вышеуказанном, суд считает, что со стороны ФИО5 имеет место неосновательное обогащение в размере ... в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Проценты за пользования чужими денежными средствами ФИО2 заявлены за период с ... по ... в размере .... Расчет судом проверен, является правильным и соответствиям требованиям закона. В связи с этим иск о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст.395 ГК подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ в соответствующий бюджет подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 ..., действующего в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ... в пользу ФИО4 ... сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...., далее с ... день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Шигабутдинова