Решение № 12-95/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-95/2020

УИД 65RS0018-01-2019-000508-21 Дело № 12-95/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Южно-Курильск 18 ноября 2020 года

Судья Южно-Курильского районного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы №.55-364/2019 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальника строительного управления № акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту – АО «ГУОВ») ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №.55-364/2019 должностное лицо – начальник строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. военным прокурором гарнизона ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГг. № проведена проверка исполнения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГг. № на выполнение полного комплекта работ 1 этапа и проектно-изыскательские работы по объекту «Обустройство военного городка на о.Кунашир» (шифр В-42/16-51), в ходе которой установлено, что должностным лицом головного исполнителя названного государственного контракта (АО «ГУОВ») – начальником строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО2 допущено нарушение срока выполнения работ, предусмотренного данным контрактом (не позднее ДД.ММ.ГГГГг.).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГг. военным прокурором гарнизона ФИО1 в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГг. постановлением №.55-364/2019 заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы к административной ответственности, установленной данной нормой.

На указанное постановление защитником ФИО2 – ФИО6, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подана жалоба, в которой он просит постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, а производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности. Ссылается на то, что на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принятию всех необходимых и достаточных мер для извещения лица. Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.55-364/2019 уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО2 по адресу: <адрес>. Вместе с тем, по указанному адресу ФИО2 не проживает с 2011 года. С 2014 года ФИО2 постоянно проживает в <адрес>. Именно в <адрес> он исполняет свои обязанности как начальник Строительного управления № АО «ГУОВ», согласно приказу о назначении, должностной инструкции и условиям трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес> выдано свидетельство о временной регистрации № по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком на 5 лет. Указанная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности с 2014 года (копия свидетельства прилагается). Кроме того, в рамках прокурорской проверки в адрес военной прокуратуры гарнизона ФИО1 со стороны АО «ГУОВ» письмом от ДД.ММ.ГГГГг № исх. - 5888 были направлены копии документов на должностных лиц Строительного управления № АО «ГУОВ» (в том числе на ФИО2) – карточки по форме Т-10, трудовые договоры, иные кадровые документы, содержащие исчерпывающие сведения о месте проживания. Именно по адресу: <адрес> военная прокуратура гарнизона ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается) направила в адрес должностного лица копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, местом постоянного жительства ФИО2 является <адрес>, в материалах дела имелась вся необходимая информация и сведения, достаточные для надлежащего извещения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, указанные меры административным органом не были совершены, что не позволило ФИО2 принять участие в рассмотрении дела, реализовать его процессуальные права, в том числе возможность заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав. Кроме того, у административного органа имелась возможность известить ФИО2 посредством телефонной связи по личному телефону, поскольку сведения о телефонном номере были также ранее предоставлены в рамках прокурорской проверки и имелись в материалах дела. При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает, что административным органом нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не обеспечило надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло принятие незаконного решения.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Федеральной антимонопольной службы РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заместитель военного прокурора гарнизона ФИО1 С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав заместителя военного прокурора гарнизона ФИО1 С.В., исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГг. заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО4 рассмотрел дело об административном правонарушении №.55-364/2019 в отсутствие начальника строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО2, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В то же время из представленных материалов усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении №.55-364/2019 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уведомление начальника строительного управления АО «ГУОВ» ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принятии каких-либо решений в указанную дату не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг. указанным должностным лицом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №.55-364/2019, согласно которому рассмотрение дела в отношении начальника строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО2 назначено на ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес> (Юридическое управление в сфере ГОЗ, каб.№).

Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом ФИО2 направлена ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. извещение возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

При этом определение от ДД.ММ.ГГГГг. было направлено в адрес ФИО2 раньше, чем оно было вынесено - ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент его направления в адрес ФИО2 не могло существовать.

Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела у должностного лица не могло существовать.

Кроме того, в адрес военной прокуратуры гарнизона ФИО1 со стороны АО «ГУОВ» были направлены копии документов на должностных лиц Строительного управления № АО «ГУОВ» (в том числе на ФИО2). Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. №-р от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что рабочее место работника ФИО2 расположено по адресу: <адрес>. Согласно акту об отказе получения ФИО2 письменного уведомления о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., старшим помощником военного прокурора Хабаровского гарнизона капитаном юстиции ФИО5, в ходе личной беседы, в помещении военной прокуратуры Хабаровского гарнизона, расположенной по адресу: <адрес> (аб.21) было доведено до ФИО2 о том, что ему ДД.ММ.ГГГГг. необходимо прибыть в военную прокуратуру гарнизона ФИО1 для ознакомления с материалами прокурорской проверки и постановлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, что свидетельствует о месте нахождения ФИО2 в <адрес>.

Более того, как следует из материалов дела копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором гарнизона ФИО1 было направлено для ознакомления ФИО2 в два адреса: <адрес> в <адрес>.

Таким образом, административному органу должно было быть достоверно известно об как об адресе регистрации, так и адресе фактического проживания ФИО2, тогда как извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено только в адрес регистрации в <адрес>, по месту фактического проживания ФИО2 в <адрес> не извещался.

При этом, по адресу регистрации в <адрес>, почтовая корреспонденция, направленная административным органом ФИО2, последним не получена, вернулась с отметкой «возврат по иным обстоятельствам».

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО2, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении начальника строительного управления № акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту – АО «ГУОВ») ФИО2 административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год. Срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы №.55-364/2019 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальника строительного управления № акционерного общества «Главное управление обустройства войск» ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО3