Решение № 2-4626/2017 2-4626/2017~М-2975/2017 М-2975/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-4626/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с привлечением кредитных средств. В обеспечение обязательств по указанному договору ответчица передала ФИО1 аванс в размере 150 000 рублей. Предметом указанного договора являлась ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В свою очередь, сумма полученного задатка была передана ФИО3 в счет приобретения истицей ... по адресу ..., ул. 16/1. Расчет между ФИО3 и ФИО1 должен был быть произведен после получения истицей денежных средств от ФИО2

Однако, при наступлении срока исполнения основного обязательства по договору, ФИО2 от намерения по приобретению жилого помещения отказалась. В связи с необходимостью заключения дальнейшей сделки по приобретению в свою очередь истицей жилого помещения, ФИО1 была вынуждена заключить кредитный договор № от ... с банком для оплаты квартиры, приобретаемой у ФИО3 Согласно условий кредитования ФИО1 были получены денежные средства в размере 884 973 рубля 93 копейки.

Истица указывая на то, что своими действиями по отказу от совершения сделки по приобретению у ФИО1 объекта недвижимого имущества, ФИО2 понудила истицу заключить кабальный для нее кредитный договор, заключение которого повлекло для ФИО1 убытки в виде выплаченных процентов за пользование кредитом, просила суд взыскать с ФИО2 убытки в размере в размере 113 973 рубля 93 копейки.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в иске в полном объеме. Суду пояснил, что предварительный договор между сторонами действительно был заключен, при этом ФИО1 была поставлена в известность об отсутствии у покупателя всей сумм необходимой для оплаты. ФИО2 планировала получить кредит, в связи с чем сторонами было предусмотрено в договоре, что в случае отказа банка в предоставлении кредита сумма аванса возвращается ей и штрафные санкции не применяются. Однако ФИО1 отказалась вернуть 150 000 рублей, и данная сумма была взыскана с истицы в судебном порядке на основании решения Ворошиловского районного суда от .... Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. Кроме этого, представленная истицей справка не может служит надлежащим доказательством в обоснование иска, так как некорректно оформлена, на ней отсутствует подпись уполномоченного лица, в материалы дела также не представлен кредитный договор.

Суд, выслушав доводы истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с привлечением кредитных средств, предметом которого являлась ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обеспечение обязательств по указанному договору ответчица передала ФИО1 аванс в размере 150 000 рублей.

Как следует из пояснений истицы основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, так ответчица отказалась вносит остаток суммы за указанную квартиру. Так как полученный аванс был передан истицей в счет оплаты приобретаемой ей квартиры, в связи с неполучением денег от ответчицы она вынуждена была обратится в банк и заключить кредитный договор. Согласно условий кредитования истицей были получены денежные средства в размере 884 973 рубля 93 копейки, но по факту ей были выплачены также проценты в размере 113 973 рубля 93 копейки.

Возражая против заявленных требований ФИО2 указала, что истице было известно о том, что всей суммы стоимости квартиры у нее нет, и она планирует получить кредит в банке. Пунктом 4.2.2. предварительного договора сторонами было предусмотрено, что в случае отказа ФИО2 В получении кредита, сумма аванса в размере 150 000 рублей подлежит возврату в полном объеме. При этом истица не настаивала на заключении основного договора и не требовала оплаты все суммы. Поскольку возвратить деньги в добровольном порядке ФИО1 отказалась, ответчица вынуждена была обратится в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда ... от ... с ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано 150 000 рублей в счет суммы оплаченной по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.47-53).Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Истцом суду в качестве доказательств необходимых для установления оснований возмещения убытков, представлена справка ПАО «Сбербанк России» об оплате процентов по кредитному договору от ... за период с ... по ... в размере 113 973 рубля 93 копейки (л.д. 7).

Также истицей представлено платежное поручение № от ... о перечислении ФИО3 денежной суммы в размере 1 071 600 рублей (л.д. 8).

Так, основанием для взыскания убытков может являться противоправное поведение лица, причинившего вред, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из представленных суду доказательств, судом не установлено, что со стороны ответчицы имелись противоправные действия, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, что повлекло за собой убытки для истцовой стороны. Указанное подтверждено в том числе и вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу.

Обращение ФИО2 в суд исковыми требованиями о взыскании суммы аванса по предварительному договору, не может быть признано судом противоправным действием, поскольку защита интересов в судебном порядке, является правом гражданина, предоставленным ему действующим законодательством Российской Федерации. Тот факт, что ФИО1 после расторжения предварительного договора обратилась в банк по вопросу оформления кредита не может служит основанием для взыскания убытков.

Кроме указанного, судом установлено, что предварительный договор не был заключен сторонами о чем было составлено дополнительное соглашение от ..., которым также был предусмотрен возврат суммы аванса в размере 150 000 рублей, после того как будет найден новый покупатель. Между тем, как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ФИО1 ..., т. е. до момента расторжения предварительного договора.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, доводы истцовой стороны о том, что ей были причинены убытки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, являющиеся основаниями возмещения убытков, суд находит требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 113 973 рубля 93 копейки необоснованными, не основанными на законе, а следовательно не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 19.12.2017 года.

Судья