Решение № 2А-355/2024 2А-355/2024(2А-5416/2023;)~М-5103/2023 2А-5416/2023 М-5103/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-355/2024

УИД 31RS0020-01-2023-006995-89 2а-355/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя административного истца Невзорова А.Н.,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков начальника ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2, представителей УМВД России по городу Старому Осколу, МВД России,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о возложении обязанности на начальника ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2 принять решение и совершить действие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1. Обязать начальника ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2 дать полноценные и обстоятельные ответы на следующие его обращения (обращения стороны защиты):

- возражение на протоколы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и жалобу на незаконные действия/бездействие сотрудника полиции, организацию проведения административной комиссии, поданные ДД.ММ.ГГГГ в одном едином письменном формате;

- пояснение на административное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по итогам протоколов полиции от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о разъяснении штрафа от ГИБДД, направленного в адрес ФИО1 в личный кабинет через сайт Госуслуги, поданное ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать начальника ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2 дать полноценный и обстоятельный ответна обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении штрафа от ГИБДД, направленного в адрес ФИО1 в личный кабинет через сайт Госуслуги, повторное в своей сущности.

3. Обязать начальника ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2 приобщить к материалам административного дела на составленный сотрудниками дорожно-патрульной службы полиции от ДД.ММ.ГГГГ протокол <адрес> по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, следующие обращения:

- возражение на протоколы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и жалобу на незаконные действия/бездействие сотрудника полиции, организацию проведения административной комиссии, поданные ДД.ММ.ГГГГ в одном едином письменном формате;

- пояснение на административное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по итогам протоколов полиции от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о разъяснении штрафа от ГИБДД, направленного в адрес ФИО1 в личный кабинет через сайт Госуслуги, поданное ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о разъяснении штрафа от ГИБДД, направленного в адрес ФИО1 в личный кабинет через сайт Госуслуги, повторное в своей сути, поданное ДД.ММ.ГГГГ

4. Признать включенные в административное дело № УИД № документы, касающиеся характеристик некого <данные изъяты> незаконными и по факту содеянного подложными.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 подал на имя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возражение на протоколы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и жалобу на незаконные действия/бездействие сотрудника полиции, организацию проведения административной комиссии (в одном едином письменном формате); ДД.ММ.ГГГГ пояснение на административное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по итогам протоколов полиции от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ заявление о разъяснении штрафа от ГИБДД, направленного в адрес ФИО1 в личный кабинет через сайт Госуслуги.

Не получив по прошествии месяца ответы на свои обращения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова написал обращение в адрес ответчика.

Истец полагает, что ответчик проявил незаконное бездействие, поскольку ответы на его обращения не даны, его обращения оказались сокрыты от судебного разбирательства по административному делу № УИД №, и от возможного административного расследования на протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленный по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Также считает нарушенными свои права, закрепленные в Конституции РФ, международном праве, Кодексе об административных правонарушениях РФ, Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, обеспечил участие представителя Невзорова А.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на семь лет), поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики начальник ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2, представители УМВД России по городу Старому Осколу (в настоящее время УМВД России «Старооскольское»), МВД России, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель УМВД России «Старооскольское» ФИО17 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Из материалов дела, представленных ответчиком материалов по результатам проверок обращений гражданина судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № УИД № ФИО1 <данные изъяты> предусмотренного <данные изъяты>, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - <данные изъяты> а в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 - Невзоров А.Н. подал на имя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2 возражение на протоколы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и жалобу на незаконные действия/бездействие сотрудника полиции, организацию проведения административной комиссии (в одном едином письменном формате), просил дать подробные разъяснения на все вопросы обращения.

Обращение зарегистрировано в ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ДД.ММ.ГГГГ за номером № (обращение аналогичного содержания зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №).

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Старому Осколу за номером № зарегистрировано обращение Невзорова А.Н., поданное в интересах ФИО1, на имя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2, а именно, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении штрафа от ГИБДД, направленного в адрес ФИО1 в личный кабинет через сайт Госуслуги.

Для организации проверки в порядке приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по поручению заместителя начальника полиции УМВД России по городу Старому Осколу ФИО18 указанное обращение передано начальнику ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2 (зарегистрировано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ за номером №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу за номером № зарегистрировано обращение Невзорова А.Н., как защитника ФИО1 (пояснение на административное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по итогам протоколов полиции от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), поданное на имя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, поданным заместителю начальника полиции УМВД России по городу Старому Осколу ФИО19 начальник ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2 просил дать разрешение приобщить обращения Невзорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, от ДД.ММ.ГГГГ за номером № к первоначально поданному обращению от ДД.ММ.ГГГГ за номером № в связи с идентичностью.

В почтовый адрес заявителя Невзорова А.Н. подготовлены соответствующие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявителю сообщено о приобщении обращений от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, от ДД.ММ.ГГГГ за номером № к обращению от ДД.ММ.ГГГГ за номером № в связи с идентичностью.

По обращению от ДД.ММ.ГГГГ за номером № начальником ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2 проведена проверка изложенных в нем доводов, по итогам проведения которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника полиции УМВД России по городу Старому Осколу ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ (в действиях должностных лиц нарушений норм действующего законодательства не установлено).

Результаты рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ за номером № изложены в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном заявителю Невзорову А.Н.

Доказательств, свидетельствующих об отправке вышеупомянутых уведомлений в адрес ФИО3, а также в адрес лица, в интересах которого им были поданы обращения ФИО1 (почтовые квитанции, реестры и пр.), суду не представлено, в материалах проверки такие документы также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по г. Старому Осколу за номером № зарегистрировано обращение ФИО1 (заявление о разъяснении штрафа от ГИБДД, направленного в адрес ФИО1 в личный кабинет через сайт Госуслуги, повторное в своей сущности).

Для организации проверки в установленном порядке, по поручению врио заместителя начальника полиции УМВД России по городу Старому Осколу ФИО21 обращение ФИО1 передано начальнику ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2 (зарегистрировано в ОГИБДД за номером №).

Указанное обращение рассмотрено, о чем в адрес заявителя ФИО1 и его защитника Невзорова А.Н. направлено (согласно почтовым квитанциям ДД.ММ.ГГГГ) письменное уведомление с приложением копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ По данным сайта Почта России, регистрируемое почтовое отправление № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрируемое почтовое отправление № ожидает адресата ФИО3 в отделении почтовой связи (срок хранения до ДД.ММ.ГГГГ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами

В силу статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, среди прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления). Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).

Пунктом 76 Инструкции предусмотрено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

Согласно пункту 94 Инструкции, корреспондирующему положениям статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

С учетом установленных по представленным в материалы дела доказательствам фактических обстоятельств, суд усматривает, что все письменные обращения административного истца и его представителя, поданные на имя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2, рассмотрены в установленные законом порядке и сроки, в пределах своей компетенции.

Оценку с точки зрения правильности, обоснованности и полноты данным ответам суд не дает, поскольку указанное не является предметом проверки в рамках рассматриваемого административного дела.

Уведомление на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в его адрес и в адрес его защитника с соблюдением положений статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 94 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.

Не смотря на то, что суду не представлено доказательств выполнения ответчиком требований пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 134 Инструкции в части обращений от 12 октября 2023 г., от 13 октября 2023 г., от 15 октября 2023 г., учитывая, что обращения были приобщены и находятся в материалах административного дела № УИД № (о чем просит в настоящем иске заявитель), в установленном законом порядке уполномоченными лицами по изложенным в данных обращениях доводам проведена проверка законности действий должностных лиц ГИБДД, принимая во внимание, что ФИО1 получил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся повторным по своей сущности, кроме того, представитель ФИО1 ознакомился с материалами по результатам проверок поданных обращений в ходе настоящего судебного разбирательства, исходя из того, что в материалы дела не представлено убедительных доводов и доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий, суд все же не находит оснований для удовлетворения иска.

По смыслу закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание нормы статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. В условиях, когда отсутствует способ восстановления нарушенных прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено необходимой совокупности условий для удовлетворения требований, в удовлетворении административного иска по пунктам 1-3 надлежит отказать.

По заявленному ФИО1 требованию о признании включенных в административное дело № УИД № документов, касающихся характеристик <данные изъяты> незаконными и по факту содеянного подложными, суд полагает производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ по следующим причинам.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 23 июля 2020 г. № 1673-О, от 25 марта 2021 г. № 515-О, от 27 мая 2021 г. № 1118-О и др.).

В силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г. разъяснено, что гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).

В пункте 4 административного иска ФИО1 ВА.А. просит признать незаконными и подложными доказательства, которые включены в административное дело № УИД №, соответственно должны получить правовую оценку судом при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 194-195, 227 КАС РФ, суд

решил:

производство по административному делу в части требования о признании включенных в административное дело № УИД № документов, касающиеся характеристик <данные изъяты> незаконными и по факту содеянного подложными - прекратить.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 о возложении обязанности на начальника ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2 принять решение и совершить действие, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 1 февраля 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая