Решение № 2-1952/2025 2-1952/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1952/2025

№ 2-1952/2025

УИД № 18RS0004-01-2025-002519-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Семёнова И.А., при секретаре Мещалкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Ижевск», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Городская УК», Удмуртскому филиалу ПАО «ТПлюс», ООО ПКО «ФинТраст» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к перечисленным ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, наложенный, постановлениями судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП РФ по УР №-ИП от 02.05.2017 (№-СД); №-ИП от 03.07.2017; №-ИП от 07.07.2017 (№-СД), № -ИП от 07.07.2017 (№-СД); №-ИП от 26.07.2017 (№-СД); №-ИП от 20.08.2018 (№-СД); №-ИП от 09.10.2018 (№-СД); №-ИП от 07.11.2018 (№-СД). Требования мотивированы тем, что в браке с ФИО2 была приобретена указанная квартира, доля истца ФИО1 составляет 1/100, доля ФИО2- 99/100. -Дата- брак расторгнут. -Дата- ФИО2 умер, за наследством к нотариусу никто не обращался. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 21.10.2021 года за Истцом признано право собственности в размере 1/2 доли на вышеуказанную квартиру. Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20.01.2023 на основании мирового соглашения Администрация г.Ижевска передала ФИО1 ? доли спорной квартиры. Таким образом, Истцу принадлежит право собственности на указанную квартиру. Однако, Истец не может зарегистрировать данную квартиру в собственность из-за запретов, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2

Протокольным определением от 28 апреля 2025 года в соответствии со ст. ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Игринский РОСП УФССП РФ по УР, судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО3 Протокольным определением от 04 июня 2025 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Городская УК», Удмуртскому филиалу ПАО «ТПлюс», ООО ПКО «ФинТраст».

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала.

В судебное заседание не явились Истец ФИО1, представители Ответчиков Администрации г. Ижевска, ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Городская УК», Удмуртскому филиалу ПАО «ТПлюс», ООО ПКО «ФинТраст», извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель Ответчика Администрации г.Ижевска – ФИО5, действующая на основании доверенности, обстоятельства передачи доли в квартире ФИО1 не оспаривала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных пояснениях на иск (л.д. 215) указал, что спорный объект недвижимости был приобретен заемщиком ФИО2 по кредитному договору №3104370 от 13.11.2012, задолженность по данному договору погашена 06.10.2022.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между -Дата- года заключен брак между ФИО2 и ФИО1

В браке приобретена квартира, расположенная по адресу: ... (кадастровый №). Согласно выписке из ЕГРН, собственниками спорной квартиры являются: ФИО2 (99/100 доли) и ФИО1 (1/100 доли), установлено ограничение и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.24-25, 235-238).

-Дата- года брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики о расторжении брака от -Дата-, свидетельство о расторжении брака № (л.д. 9).

-Дата- ФИО2 умер.

Согласно материалам исполнительного производства:

- №-ИП (л.д. 35-49), 20 августа 2018 судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР №, предмет исполнения: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 19043,68 руб. в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс». Постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО7 от 30 апреля 2020 данное исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника ФИО2 30 декабря 2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий 99/100 доли в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №).

- №-ИП (л.д. 50-67), 07 июля 2017 судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в общей сумме 23385,10 руб. в пользу взыскателя Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО7 от 25 октября 2017 года данное исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника ФИО2 22 октября 2017 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу... (кадастровый №) (1/4 доли), квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №).

- №-ИП (л.д.68-81), 07 июля 2017 судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в общей сумме 82464,10 руб. в пользу взыскателя Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО7 от 25 октября 2017 года данное исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника ФИО2 22 октября 2017 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый №) (1/4 доли), квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №).

- №-ИП (л.д 82-95), 26 июля 2017 судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданный Игринским районным судом УР, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в общей сумме 342529,99 руб. в пользу взыскателя Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО7 от 25 октября 2017 года данное исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника ФИО2 22 октября 2017 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый №) (1/4 доли), квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №) (99/100 доли).

- №-ИП (л.д. 96-131), 02 мая 2017 судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР №, предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 12435,54 руб. в пользу взыскателя ООО «Городская УК». Постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО6 от 26 декабря 2017 года данное исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника ФИО2

- №-ИП (л.д 132-150), 03 июля 2017 судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в общей сумме 271948,84 руб. в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО7 от 25 октября 2017 года данное исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника ФИО2

- №-ИП (151-167), 07 ноября 2018 судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР №, предмет исполнения: задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 282281,68 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «ФинТраст» (первоначальный взыскатель АО «Вуз-Банк»). 22 февраля 2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый №) (1/4 доли), квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №) (99/100 доли). Постановлением судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП РФ по УР ФИО7 от 11 апреля 2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №) (99/100 доли).

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Квартира, расположенная по адресу: ... (кадастровый №) признана выморочным наследством, право собственности признано за Администрацией г. Ижевска.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 21 октября 2021 года (л.д. 10-14) выделена супружеская доля ФИО1 из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего -Дата-, в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: .... Признать за ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 08 апреля 2022 постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №3104370 от 18 октября 2012 года. Взыскать с ФИО1, Администрации г. Ижевска солидарно в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору №3104370 от 18 октября 2012 года по состоянию на 23 ноября 2020 года включительно в размере 2 199 886,53 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 655 512,54 рублей, проценты в размере 410 908,54 рублей, неустойку в размере 133 465,45 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 310,74 рублей. Взыскать с Администрации г.Ижевска в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 310,74 рублей. Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации г. Ижевска об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов жилого помещения - квартиры, площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу ...), с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 2 437 200 рублей – оставить без удовлетворения». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 08 апреля 2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.Ижевска – без удовлетворения (л.д 179-189).

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 20 января 2023 утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и Администрацией МО «город Ижевск», по условиям которого: «истец отказывается от исковых требований в полном объеме. Ответчик передает Истцу в собственность 1/2 долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый № (п.2). Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..., общей площадью 53,2 кв. м. кадастровый №, согласно отчету об оценке от 25.11.2022 г. № составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей (п.3). Истец не имеет к Ответчику никаких требований, связанных с исполнением решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 08.04.2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации г. Ижевска о расторжении кредитного договора №3104370 и досрочном взыскании задолженности, дело № (п.4). Истец не имеет к Ответчику никаких требований, связанных с оплатой за жилое помещение (в том числе взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги), расположенное по адресу: ..., кадастровый №, со дня открытия наследства после смерти ФИО2, умершего -Дата-, и до даты прекращения права собственности за муниципальным образованием «Город Ижевск» в соответствии с настоящим соглашением. В случае предъявления управляющей либо ресурсоснабжающей организацией требований по оплате за жилое помещение (в том числе взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги) за указанный период, Истец обязуется нести ответственность по этим требованиям самостоятельно (п.5). Истец обязуется перечислить Ответчику денежную сумму в размере 197 959 (Сто девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 30 коп. в течение месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения (п.6) Право собственности на недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: ..., кадастровый № Ответчика считается прекращенным со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения (п.7). Право собственности на ? долю недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащее Ответчику, переходит к Истцу со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового оглашения (п.8). К Истцу переходят все права и обязанности собственника жилого помещения (как обладателю 100% доли), предусмотренные действующим законодательством с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения (п.9). Судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются, остаются на стороне, которая их понесла (п.11).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору №3104370 от 18.10.2012 на сумму 1 890 000 руб. «Приобретение готового жилья» погашена полностью 06.10.2022 (л.д. 239).

Согласно справке ООО «УК Друзья», по состоянию на 04.12.2025 истец задолженности по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: ... не имеет (л.д. 240-242).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) и других.

В абз.2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. от 23.06.2015 N 25, от 12.12.2023 N 44) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 442 ГПК РФ и статьи 119 Закона об исполнительном производстве" обращаясь в суд с настоящим иском истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума N 10/22).

По смыслу изложенного, исковой порядок установлен для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Заявляя такие требования, истец, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью, либо находится в его законном владении.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 ч.3 ст.80 указанного Закона).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества, бремя доказывания обоснованности применения обеспечительных мер возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ч. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявленная квартира была приобретена супругами Т-ными в период брака с использованием заемных средств по договору ипотеки в ПАО «Сбербанк». При этом доля супругов была определена - 99/100 доли ФИО9, 1/100 доли - Истцу ФИО1 В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена ФИО1, стоимость кредита и проценты выплачены кредитору.

В -Дата- году ФИО2 умер, выморочное имущество, в том числе, доля в указанной квартире, перешло к Администрации г. Ижевска.

По правилам ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с наличием исполнительных производств в отношении ФИО2 уже после его смерти в -Дата- году на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем был наложен арест, об отмене которого в настоящем деле просит Истец. Сведения о замене в перечисленных исполнительных производствах умершего должника ФИО2 на его правопреемника отсутствуют.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 21 октября 2021 года Истцу ФИО1 выделена супружеская доля в указанной квартире, ФИО1 признана собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

В данном случае суд в решении от 21 октября 2021 года установил, что на момент смерти ФИО2 в -Дата- году Истец ФИО1 имела право на ? доли в указанной квартире, в связи с чем, суд вынес указанное решение.

На момент смерти ФИО2 в -Дата- году и наложения ареста на квартиру в -Дата- году брак супругов Т-ных уже был расторгнут. Поскольку по правилам ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, наложение в -Дата- году ареста на ? доли квартиры, принадлежащую ФИО1, по исполнительным производствам должника ФИО2 после расторжения брака, не предусмотрено законом. В данном случае, суд пришел в выводу, что в -Дата- году ФИО10, которая уже не являлась супругой ФИО2, принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры, что подтверждено решением суда от 21 октября 2021 года, и основания для наложения ареста на указанную долю законом не предусмотрено, поскольку режим совместной собственности супругов уже был прекращен расторжением брака.

Оставшаяся ? доля квартиры перешла к Администрации г. Ижевска в порядке наследования выморочного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение (ч.1, ч.2 ст.1151 ГК РФ).

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2023 года было утверждено мировое соглашение между Истцом ФИО1 и Администрацией МО «город Ижевск», на основании которого ФИО1 перешло право о собственности на 1/2 долю указанной квартиры, принадлежащую Администрации г. Ижевска, ввиду того, что ФИО1 погасила задолженность по кредитному договоре перед ПАО «Сбербанк».

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч.2 ст.246 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела собственник имущества распорядился принадлежащей ему долей в квартире, передав ее Истцу ФИО1 по мировому соглашению, утвержденному судом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий наложен в отношении квартиры в полном объеме, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о снятии запрета на совершении регистрационных действий отношении 100% доли в праве собственности в указанной квартире.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, в период действия наложенных мер обеспечения исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества.

В данном случае Истцом ФИО1 доказано, что 100% доли квартиры, расположенной по адресу ..., принадлежит ей на основании решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 октября 2021 года и определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 января 2023 года, которые вступили законную силу и подлежат обязательному исполнению. Также доказано, что ФИО1 погашена задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в отношении указанного жилья, в связи с чем, ей передано право собственности на ? доли в указанной квартире. В то же время, на заявленную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП в отношении умершего должника ФИО2, по долгам которого ФИО1 не отвечает ввиду того, что не является наследником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие запрета судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия в отношении заявленного объекта недвижимости является препятствием в совершении регистрирующим органом регистрационных действий по государственной регистрации права собственности Истца принадлежащей ей квартиры. По данному делу Истцом подтверждено наличие правовых оснований для регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., что является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку отмена запрета на совершение регистрационных действий, объявленного судебным приставом-исполнителем, будет способствовать восстановлению нарушенного права истца. С учетом изложенного, при отсутствии признаков недобросовестности в поведении Истца, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 об освобождении данного имущества от ареста является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в виде квартиры, распложенной по адресу: ..., кадастровый №, наложенный постановлениями судебного пристава- исполнителя Игринского РОСП УФССП РФ по УР № (№) от 22.10.2017, № (№) от 22.10.2017, № №) от 22.10.2017, № (№) от 11.04.2019, № (№) от 22.02.2019, № от 30.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья И.А. Семёнова