Решение № 12-120/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-120/2017Изобильненский районный суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дело №12-120/2017) 20 октября 2017г. Суд Изобильненского района Ставропольского края в составе: судьи Созаруковой Л.А. с участием старшего помощника прокурора Пилипко Д.А. при секретаре Лазарева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФ обАП, выразившегося в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно о явке в прокуратуру района для дачи пояснений, по почтовым требованиям, направленным ДД.ММ.ГГГГ о явке на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. о явке в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ часам с копиями документов. За совершенное правонарушение ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что о вызовах в прокуратуру района он не уведомлялся, конверт с повесткой от ДД.ММ.ГГГГ. почтой получен только ДД.ММ.ГГГГ.. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что ФИО1 -индивидуальный предприниматель, имеет два автобуса и два водителя, которые он предоставляет для пассажироперевозок на Автовокзале в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на телефон звонили из прокуратуры <адрес>, представившись, сообщили, что надо явиться и дать объяснение по факту получения одним из водителей посылки для перевозки, но дату и время не сказали. Повесток о явке в прокуратуру ФИО1 не получал, с ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в своей квартире, делал ремонт. Доказательства этому в виде справки Управляющей компании в <адрес> о расходовании воды и энергоресурсам по счетчикам в этот период, объяснение отца ФИО1 об отсутствии в почтовом ящике уведомлений, он предоставляет в суд апелляционной инстанции. Так как ФИО1 не получал уведомлений о явки в прокуратуру, просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В судебном заседании старший помощник прокурора Пилипко Д.А. просит суд в жалобе отказать, пояснив, что старшим помощником прокурора Кошкидько И.И. ФИО1 вызывался неоднократно почтовыми требованиями о явке в прокуратуру района для дачи объяснения по поступившей информации УФСБ России по <адрес> о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 -перевозчиком пассажиров, требований в области транспортной безопасности. О проведении проверки ФИО1 знал, так как помощник прокурора Кошкидько созванивался с ним, просил явиться. ФИО1 знал о поступавших к нему повестках, но не получал их, на почту не ходил, поэтому на конвертах имеются отметки о возврате заказной почты. Выслушав представителя заявителя, старшего помощника прокурора, исследуя административное дело, постановление мирового судьи, суд установил, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, так как правонарушитель ФИО1 совершил административное правонарушение по ст.17.1 КРФ обАП. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены постановлением заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.7 КРФ обАП. Доводы ФИО1 и его представителя о том, что не уведомлялся о явке в прокуратуру, были предметом проверки мировым судьей при рассмотрении административного материала, и опровергаются установленными мировым судьей фактами почтового направления ФИО1 требований о явке в прокуратуру в указанное время: на ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ. по исходящему номеру № было направлено требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ. по исходящему номеру № - было направлено повторное требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ. Выписками и ЕГРПИ, реестрами почтовых отправлений, конвертами с возвратом отправлений и пометками «истек срок хранения», подтверждается не выполнение ФИО1 требований прокурора <адрес>, вытекающих из его полномочий, о явке для дачи объяснений. Доводы представителя заявителя в судебном заседании о неполучении уведомлений в виду отсутствий в месте жительства, со ссылкой на справку УК ООО <данные изъяты>» <адрес> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. в квартире ФИО1 в <адрес> приборы учета показывали расход воды и энергоресурса, не опровергают установленного факта невыполнения им требований прокурора о явке в указанные дни, так как справка не подтверждает того, что именно ФИО1 производил расход ресурсов в <адрес> в указанные период. Представленное в судебное заседание объяснение отца ФИО1 об отсутствии в почтовом ящике извещений и повесток, также не опровергает установленного факта административного правонарушения, так как согласно материалам дела, почтовым повесткам и отметкам на них - почтовые уведомления направлялись заказной почтой, и возвращены за истечением срока хранения. Следовательно, ФИО1 знал о необходимости явки на почту за получением уведомлений. В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что ФИО1 знал о его вызове в прокуратуру, так как ему звонил помощник прокурора и просил явиться для дачи объяснения. При таких обстоятельствах, установленных мировым судьей, проверенных в суде апелляционной инстанции, оснований утверждать о незаконности постановления мирового судьи, у лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 , не имеется. В связи с установленным, вывод в постановлении мирового судьи о виновности ФИО1 является законным и обоснованным. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2,26.11 КРФоб АП. Мировой судья при рассмотрении административного дела проверил представленные доказательства и правильно установил наличие вины в действиях ФИО1 , дал надлежащую оценку доводам ФИО1 и его представителя. В результате установленного, доводы жалобы являются необоснованными. Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными ст.4.1 КРФоб АП, мировой судья обосновано назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КРФ обАП РФ, суд Оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.17.7 КРФ обАП - без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через райсуд. Судья Л.А.Созарукова Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Созарукова Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-120/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 12-120/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-120/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-120/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-120/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-120/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-120/2017 |
