Решение № 2-5679/2021 2-5679/2021~М-4570/2021 М-4570/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-5679/2021

Производство № 2-5679/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006811-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

С участием представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого истец указал, что 27 августа 2018 года между ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит заемщику предоставлен кредит в сумме 1 833 000 рублей сроком по 28 августа 2023 года под 15,9 % годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору <***> от 27 августа 2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 мая 2021 года составляет 1 708 939 рублей, из них: 1 448 678 рублей 06 копеек –задолженность по основному долгу, 244 068 рублей 74 копейки – задолженность по уплате процентов, 16 192 рубля 20 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также 29 января 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО2 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. ФИО2 была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № *** с лимитом 79 500 рублей, с установлением процентов за пользование овердрафтом 22 %. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору <***> от 29 января 2014 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 мая 2021 года составляет 177 223 рубля, из них: 127 036 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 33 823 рубля 29 копеек – задолженность по уплате процентов, 16 362 рубля 83 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последним без внимания, истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 27 августа 2018 года в размере 1 658 939 рублей, из них: 1 423 710 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 219 036 рублей 74 копейки – задолженность по уплате процентов, 16 192 рубля 20 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору <***> от 29 января 2014 года в размере 177 223 рубля, из них: 127 036 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 33 823 рубля 29 копеек – задолженность по уплате процентов, 16 362 рубля 83 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 631 рубль.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления с учетом их уточнений.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что в связи с возникшими финансовыми трудностями обязательства по кредитным договорам не исполнялись. В настоящее время ею ежемесячно вносятся платежи в счет погашения обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года между ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 833 000 рублей сроком по 28 августа 2023 года под 15,9 % годовых.

Пунктом 8 Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на счета заемщика в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанной в графике.

Пунктом 2.10 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банка ВТБ (ПАО), действующими на дату заключения между сторонами кредитного договора, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 12 июля 2021 года возникла задолженность в сумме 1 642 746 рублей 80 копеек?, из них: 1 423 710 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 219 036 рублей 74 копейки – задолженность по уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой в размере 0,1% в день, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 12 июля 2021 года составляет 16 192 рубля 20 копеек.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 16 192 рубля 20 копеек соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что 29 января 2014 года на основании заявления-анкеты между ФИО2 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (займодавец) был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого займодавец выпустил и выдал на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в размере 79 500 рублей, с условием уплаты 22 % годовых за проведение безналичных операций.

Материалами дела подтверждается, что заключив указанный договор, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 79 500 рублей.

Пунктом 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (далее Правила) установлено, что договор заключается путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и Расписки в получении карты по формам, установленным банком.

Договор считается заключенным с момента выдачи клиенту карты (п. 10.1 Правил).

В пункте 5.4 Правил указано, что Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Пунктом 5.7 установлено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения.

Из расчета задолженности следует, что гашение по кредитной карте производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 19 мая 2021 года задолженность по кредитной карте составила 177 223 рубля, из них: 127 036 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 33 823 рубля 29 копеек – задолженность по уплате процентов, 16 362 рубля 83 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о кредитной карте, арифметически верным и подлежащим принятию.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 16 362 рубля 83 копейки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 27 августа 2018 года в размере 1 658 939 рублей, из них: 1 423 710 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 219 036 рублей 74 копейки – задолженность по уплате процентов, 16 192 рубля 20 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2014 года в размере 177 223 рубля, из них: 127 036 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 33 823 рубля 29 копеек – задолженность по уплате процентов, 16 362 рубля 83 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 08 июня 2021 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 631 рубль.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 17 631 рубль.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28 августа 2018 года <***> по состоянию на 12 июля 2021 года включительно в размере 1 658 939 рублей, из которых:

- 1 423 710 рублей 06 копеек – основной долг;

- 219 036 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 16 192 рубля 20 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29 января 2014 года <***> по состоянию на 19 мая 2021 года включительно в размере 177 223 рубля, из которых:

- 127 036 рублей 88 копеек – основной долг;

- 33 823 рубля 29 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 16 362 рубля 83 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 631 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова