Решение № 2-2968/2023 2-303/2024 2-303/2024(2-2968/2023;)~М-2447/2023 М-2447/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-2968/2023Бердский городской суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-303/2024 Поступило 09.10.2023 г. 54RS0013-01-2023-004700-77 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2024 года г.Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 11.01.2005 г. за период с 11.01.2005 г. по 04.10.2023 г. в размере 52 500, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,01 руб.. В обоснование указано, что между сторонами был заключен данный кредитный договор, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и открыл ему счет №. В нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат денежных средств. 18.11.2009 г. Банк выставил клиенту заключительный счет по договору о кредитной карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 500, 31 руб. не позднее 17.12.2009 г., однако требование Банка не было исполнено. Банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, также пояснил, что кредит им был оплачен в сумме 54 000 руб., последний платеж был 26.09.2009 г.. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление о выпуске на его имя кредитной карты с лимитом 60 000 руб. (л.д. 6-8). Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Из тарифного плата по выпуску и обслуживанию кредитных карт следует, что полная стоимость кредита 51% годовых (л.д.10). Банк предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 500,31 рублей. Заключительный счет-выписка Банком был выставлен ФИО1 18.11.2009 г. об оплате суммы задолженности в размере 52 500,31 руб. в срок до 17.12.2009 г. (л.д. 16). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, поскольку расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил. Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно выписке из лицевого счета № кредитного договора № <***> последний платеж был осуществлен 18.11.2009 г. (л.д. 11-15), о своем нарушенном праве Банк узнал 18.11.2009 г., выставив заемщику заключительный счет (л.д. 16). Согласно п. 4.17 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.24). Таким образом, срок возврата задолженности по спорному кредитному договору определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. Заключительный счет был выставлен ФИО1 18.11.2009 г. (л.д.16), срок оплаты задолженности определен до 17.12.2009 г., соответственно срок исковой давности начинает течь с 18.12.2009 г.. Таким образом срок исковой давности истек 18.12.2012 г.. С настоящим исковым заявлением банк обратился 06.10.2023 г. (л.д. 46-47), т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43). Исследуя вопрос о прерывании течения срока исковой давности в результате обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд принимает во внимание, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен 26.07.2023 г., отменен 15.08.2023 г. (л.д.29), то есть истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении сроков исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено. С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске. Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 11.01.2005 г. за период с 11.01.2005 г. по 04.10.2023 г. в размере 52 500, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,01 руб., - отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья /подпись/ Н.С. Болбат Полный текст решения изготовлен 01.02.2024 Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Болбат Надежда Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |