Решение № 2-470/2025 2-470/2025~М-377/2025 М-377/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-470/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 18 ноября 2025 года

Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретарях ФИО6, ФИО7, с участием:

представителя гражданского истца ФИО11,

помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 Фёдоровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО4, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которую приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону с ДД.ММ.ГГГГ. Его мать еще при жизни прописала в квартире своего сожителя ФИО3 После смерти матери он не стал выписывать ФИО3, так как последний обещал, что будет проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 выехал с квартиры, не предупредив об этом. С апреля 2025 года стали приходить квитанции с задолженностью по квартире. Тогда он и обнаружил, что ФИО3 забрал свои вещи и съехал, соседи подтвердили, что он уехал в <адрес> к родственникам. На неоднократные звонки и сообщения ФИО3 не отвечает. Из адресной справки стало известно о том, что в квартире прописаны еще ФИО2 и ФИО4, данные лица истцу неизвестны. Просит признать ФИО3, ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, выселить и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду пояснила, что ФИО1 хотел подарить спорную квартиру ответчику либо оформить договор купли-продажи, однако ФИО3 отказался, не захотев оплачивать соответствующие расходы. ФИО2 и ФИО4 являются бывшими собственниками квартиры, продавшими ее матери истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, уведомленных надлежаще.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации содержится информация о зарегистрированных по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> лицах: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из запрошенных судом сведений ОМВД России «Пожарский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2 и ФИО4 снялись с регистрационного учета по спорной квартире, проживают и зарегистрированы по месту жительства в <адрес> с 2006 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

ФИО3 лишь состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению, фактически в спорной квартире не проживает, доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат. Сведений о существовании каких-либо препятствий для ответчика в реализации своих прав на спорную квартиру суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что сама по себе регистрация лица в жилом помещении не может служить условием реализации прав и свобод гражданина, исковое требование истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, настоящее решение суда о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства при предъявлении истцом данного решения, вступившего в законную силу, в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Пожарский».

В удовлетворении требования ФИО1 о выселении ФИО3 суд полагает необходимым отказать по причине того, что ответчик ФИО3 самостоятельно выехал из квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, личных вещей в квартире нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.