Апелляционное определение № 33-58805/2025 от 3 декабря 2025 г.

77RS0031-02-2022-020668-48

Дело № 33-58805/2025 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-852/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 06 апреля 2023 г., которым постановлено:

Взыскать с фио, ...паспортные данные...... в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... от 16.10.2013 по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в части в размере сумма

Взыскивать с ФИО1, ...паспортные данные...... в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН<***> проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с фио, ...паспортные данные...... в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН<***> неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио, ...паспортные данные...... в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывала, что 16.10.2013 фио и ПАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор № ... на сумму сумма, под 28 % годовых, на срок до 09.10.2019. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства фио не исполнил, в результате чего по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность в виде:

просроченной ссуды – сумма;

проценты – сумма

С учетом состоявшихся переуступок, ИП фио приобрела права (требования) по кредитному договору от 16.10.2013, заключенному с фио В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Определением суда от 29.08.2024 произведена замена истца на его правопреемника ИП фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для вмешательства в судебное постановление не находит.

Судом установлено, что 16.10.2013 фио и ПАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор № ... на сумму сумма, под 28 % годовых, на срок до 09.10.2019.

ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил фио указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов фио обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность в виде:

просроченной ссуды – сумма;

проценты – сумма

За период с 26.09.2015 по 31.03.2022 образовалась задолженность по процентам по ставке 28 % годовых в размере сумма, неустойке по ставке 1% в день в размере сумма

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается выпиской из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N ... от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N ... от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор N ... от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N ... от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора N ... от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N ... от 11.03.2022. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования N ... от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N ... от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Руководствуясь положениями ст.ст. 809-811, 819 ГПК РФ, Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, районный суд взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в части в размере сумма

Также суд взыскал проценты за пользование денежными средствами и неустойку по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам апеллятора, о судебном заседании, назначенном на 06.04.2023, он извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция по месту жительства отчетка направлена заблаговременно и возвращена за истечением срока хранения, таким образом, считается в силу ст. 165.1 ГКК РФ доставленной адресату, в связи с чем у районного суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Поскольку в районном суде сторона ответчика не заявляла о применении пропуска срока исковой давности, судебная коллегия к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходила, доводы жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 06 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2026.

Председательствующий

Судьи