Решение № 2-1043/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-1043/2019;)~М-1034/2019 М-1034/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1043/2019

№ 2-59/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидов М. В.,

при секретаре Марченко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика ФИО1, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 10.04.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей под 26% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив сумму кредита, однако ФИО1 обязательства по кредиту исполнялись не надлежащим образом. По состоянию на 06.11.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 38462,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 31408,06 руб. и задолженности по процентам в размере 7054,36 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Однако, обязательства на дату смерти по оплате задолженности по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 38462,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1353,87 руб.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из материалов и установлено судом, 10.04.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей под 26% годовых.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчиком сумма кредита не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № 217 от 16.08.2013, свидетельством о смерти от 08.02.2013 № <...>.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на расчетном счете в ПАО Сбербанк, автомобиля ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак <***>, а также 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 61: 17:0010215:71, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании обращения наследника ФИО2 нотариусом Константиновского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № 187/2013.

17.05.2016 нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО2

Возражая относительно исковых требований представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 на срок до 10.04.2017г. С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 09.12.2019 года. Таким образом, в отношении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту за период до 10.12.2016 подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества за период с 10.12.2016 по 10.04.2017 в размере 5 356,01 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом в пользу истца взыскана сумма 5 356 рублей 01 копеек, что соответствует 13,9% от исковых требований. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 188 рублей 18 копеек, что соответствует 13,9% от 1 353 рублей 87 копеек, оплаченных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2012 в размере 5 356 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 188 рублей 18 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий М.В. Чимидов