Решение № 2-225/2024 2-225/2024(2-7348/2023;)~М-7274/2023 2-7348/2023 М-7274/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-225/2024

Дело № 2-225/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-008726-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» на выезде из г. Уфы произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м Datsun On-DO, г/н № под управлением ФИО4 и а/м Lexus NX300, г/н № под управлением истца.

В результате указанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» (страховой полис №

13.03.2023 года истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

24.03.2023 г. ответчик, признав заявленный случай страховым, выплатил заявителю страховое возмещение в размере 32 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая экспертиза в ООО «Аргумент», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составила 476400 руб., с учетом износа 360400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта т/с без учета износа заменяемых деталей и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по дефектовке т/с.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца Финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскана стоимость ремонта без учета износа в размере 6400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатил заявителю сумму в размере 6400 руб.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение без учета износа в размере 106 600 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 53 300 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п. 18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 п. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги «Уфа-Оренбург» на выезде из г. Уфы произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м Datsun On-DO, г/н № под управлением ФИО4 и а/м Lexus NX300, г/н № под управлением истца.

В результате указанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» (страховой полис №

13.03.2023 года истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

17.03.2023 г. по инициативе ответчика ООО «Трувал» подготовлено экспертное исследование № 220/23-А, согласно которому повреждения на правой фаре, спойлере переднего бампера транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах, все остальные повреждения транспортного средства могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение № ПР12985340, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 39835,06 руб., с учетом износа – 32200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 32200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ООО «Трувал» подготовлено экспертное исследование №-А, согласно которому повреждения по правой фаре, спойлере переднего бампера, пыльнике переднего бампера, бачке омывателя, решетке радиатора, абсорбере переднего бампера, правом воздухозаборнике радиатора, нижнем воздухозаборнике радиатора, направляющей правой фары, лакокрасочного покрытия переднего правого крыла транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах, все остальные повреждения транспортного средства могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая экспертиза в ООО «Аргумент», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составила 476400 руб., с учетом износа 360400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта т/с без учета износа заменяемых деталей и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по дефектовке т/с, приложив к претензии заключение ООО «Аргумент».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца Финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскана стоимость ремонта без учета износа в размере 6400 руб.

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно – трасологической экспертизы и независимой технической экспертизы у ИП ФИО5, в соответствии с заключением которого установлено, что на транспортном средстве при ДТП были образованы следующие повреждения: бампер передний (вмятины материала, нарушение ЛКП в правой боковой передней части); ДХО переднее правое (царапины рассеивателя, слом креплений); спойлер переднего бампера правый (царапины поверхности в правой боковой части); крыло переднее правое (нарушение ЛКП); накладка арки колеса переднего правого (царапины, задиры поверхности, разрыв материалы). На транспортном средстве истца в результате ДТП не были образованы следующие повреждения: фара правая (царапины рассеивателя, слом крепления); абсорбер переднего бампера (разрыв материала в правой части); бампер передний (нарушение ЛКП в зоне расположения вставки бампера); вставка переднего бампера правая (царапины, задиры поверхности); спойлер переднего бампера правый (царапины поверхности в передней части); бачок омывателя (деформация); пыльник переднего бампера (залом, разрыв материала); дефлектор радиатора нижний (деформация); дефлектор радиатора правый (деформация); решетка радиатора (разрыв правого крепления). Стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа составляет 45600 руб., с учетом износа – 38600 руб.

11.08.2023 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатил заявителю сумму в размере 6400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истец представляет рецензию ООО «Перспектива» на заключение ИП ФИО5, в соответствии с которой экспертом при решении трасологического вопроса о несоответствии повреждений, не был выполнен объективный и всесторонний анализ механизма следообразования повреждений автомобиля Лексус, не были полностью исследованы обстоятельства произошедшего ДТП, что не отвечает принципам всесторонности и полноты исследования. Не были установлены и описаны параметры следообразующих объектов автомобиля Датсун. Следуя классификации возможных форм выводов эксперта, данный вывод является категорически отрицательным, при этом исследовательская часть заключения не обладает необходимыми для этого основаниями. С технической точки зрения, заключение не отвечает критериям объективности, обоснованности и достоверности исследования, а также не отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона № 73 «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ», поскольку не содержи описание произведенных исследований, основывается на положениях, не дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, ответы и выводы научно не обоснованы, экспертом не указываются примененные методы исследования.

Определением суда от 31 октября 2023 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза с целью определения повреждений полученных транспортным средством истца в ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта, производство которой было поручено экспертам ООО «БОСЭ».

Согласно заключению ООО «БОСЭ» №23/12/2023 экспертом было установлено, что повреждения облицовки переднего бампера, накладки расширительной переднего правого крыла, фонаря дневного ходового огня, фары передней правой, накладки (заглушки) правой переднего бампера, абсорбера переднего бампера, бачка омывателя были образованы на транспортном средстве истца в результате ДТП 22.02.2023 года.

Повреждения на бачке омывателя, абсорбере переднего бампера, направляющей правой фары автомобиля Lexus, г/н № могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в материалах дела.

Повреждения на правой фаре (на рассеивателе), спойлере переднего бампера, решетке радиатора, правом воздухозаборнике радиатора, нижнем воздухозаборнике радиатора, ЛКП переднего крыла автомобиля Lexus NX300, г/№ не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П, составляет: 145200 руб. без учета износа, 113400 руб. с учетом износа.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку законодательством установлен приоритет натуральной формы возмещения, а страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма возмещения на денежную, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение истца и ответчика о выплате страхового возмещения в денежной форме, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по Единой методике без учета износа, в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по организации ремонта.

В отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте у страховщика не имелось. При этом сам по себе факт принятия такой формы возмещения потерпевшим нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательства и риск негативных последствий, связанный с изменением формы страхового возмещения в отсутствие оснований, установленных законом, несет страховщик.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной законом форме, возлагается на страховщика. Следовательно, страховщик должен представить доказательства обеспечения истцу ремонта на СТОА из перечня, предложенного на выбор потерпевшему, то есть доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 106 600 руб., из расчета: 145200 руб. минус 32200 руб., минус 6400 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 300 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.04.2023 г. по 22.01.2024 г. в размере 324 134 руб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки/штрафа последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7507,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт № стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 106600 руб., неустойку в размере 324134 рубля, штраф в размере 53300 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 7507,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова