Решение № 2-1976/2019 2-1976/2019~М-1912/2019 М-1912/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1976/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру, адвоката Пармухина В.И.,

представителя третьего лица - ФИО2, по доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1976/2019 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом,

установлено:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения заявленных исковых требований, с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленного искового требования о том, что он является сыном и наследником по закону С.Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт их родства подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №. С.Р.В. (в девичестве Ч.Р.В.), является дочерью Ч.Ф.М.

Согласно архивной выписке №, ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание Исполкома Щекинского городского Совета депутатов трудящихся, о чем свидетельствует протокол №, из которого следует о том, что В.М.И. был отведен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес>, площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ Щекинский городской народный суд Тульской области вынес решение, по которому признал Ч.Ф.М. (мать Ч.Р.В.), которая являлась женой В.М.И., собственником домовладения <адрес>.

Таким образом, Ч.Ф.М. являлась собственником дома и владельцем земельного участка, площадью <данные изъяты> га, на котором расположены дом и хозяйственные постройки, т.е. домовладение.

Согласно архивной выписке №, закрепляющей протокол № заседания Исполкома Щекинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации домов по улицам: Кирпичная, Базовая, базовый тупик, 2 Дуговая, МТС-проезд, Революции, Саперный тупик, Строителей и присвоении наименования улиц», ул. Молодежная была продлена, в связи с чем, была изменена нумерация домовладения <адрес> на <адрес>.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Щекинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ф.М. было разрешено производство деревянной пристройки, размером <данные изъяты> кв.м., жилой площади к существующему жилому дому по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором дарения доли домовладения, заключенным между Ч.Ф.М. и Ч.В.М., удостоверенного Щекинской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за № собственником <данные изъяты> доли жилого бревенчатого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с тремя сараями, подвалом, уборной, забором и калиткой при нем, находящимся на земельном участке мерою по данным последней инвентаризации <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> стал Ч.В.М.

За Ч.Ф.М. оставлено в собственности <данные изъяты> доли жилого бревенчатого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.,

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, были определены следующим образом – <данные изъяты> доли за ФИО4 (С.) Р.В. и <данные изъяты> доли за Ч.В.М.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (зарегистрированному в реестре за №) наследником Ч.Ф.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь - С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт их родства подтверждается свидетельством о рождении Ч.Р.В. Наследство состояло из: <данные изъяты> долей жилого бревенчатого дома с 60 %, площадью <данные изъяты> кв.м., с тремя сараями, подвалом, уборной, 2 заборами и калиткой при нем, находящимся на земельном участке мерою по данным последней инвентаризации <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.П. и Ч.Р.В. был заключен брак, после чего Ч.Р.В. была присвоена фамилия - С., что отображено в справке о заключении брака №, выданная в архиве Комитета записи актов гражданского состояния администрации МО Щекинский район Тульской области.

Согласно Постановлению главы г. Щекино и Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении жилого дома и сараев по адресу: <адрес>, в связи с увеличением общеполезной площади на <данные изъяты> кв.м., постановлено считать общеполезную площадь всего <адрес> – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону (зарегистрированным в реестре за №) наследником Ч.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын - Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе, на <данные изъяты> долю наследственного имущества ввиду отказа от наследства в его пользу дочери наследодателя - Ч.С.В.

Наследство состоит из: <данные изъяты> доли жилого бревенчатого дома с 60 % износа, площадью - <данные изъяты> кв.м., с тремя сараями, подвалом, уборной, забором и калиткой при нем, находящимся на земельном участке мерою по данным последней инвентаризации <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.М.В. и С.Р.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ч.М.В. продал С.Р.В. принадлежащую ему по праву долевой собственности, без выдела в натуре, <данные изъяты> долю жилого бревенчатого дома с 60 % износа, площадью - <данные изъяты> кв.м., с тремя сараями, подвалом, уборной, забором и калиткой при нем, находящимся на земельном участке, мерою по данным последней инвентаризации <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения - дома и владельцем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, являлась С.Р.В. находящихся по адресу: <адрес>.

Впоследствии, между С.Р.В. и Р.И.С. был заключен договор купли-продажи №, зарегистрированный в ШФТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №

Таким образом, общая долевая собственность на жилой дом с надворными постройками была разделена так: 3/4 доли в праве принадлежали Р.И.С., а, <данные изъяты> доля в праве - С.Р.В.

Впоследствии, Р.И.С. продала ФИО2 <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Р.И.С. заключили договор купли-продажи №, зарегистрированный УФРС по ТО ДД.ММ.ГГГГ за №. Объектом передачи права стали <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, так как к моменту приобретения ФИО2 у Р.И.С. <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, состояние дома было более 60 % износа, то ФИО2 и С.Р.В. (каждая самостоятельно), приняли решение о реконструкции дома (каждая на своей части земельного участка).

Одновременно с этим, С.Р.В., находящаяся в преклонном возрасте, не оформляя разрешение на реконструкцию, приступила к строительству (реконструкции) части данного дома на занимаемом ею земельном участке, состоящего из <данные изъяты> доли ранее существовавшего общего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящий момент земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, где располагается реконструированный дом, имеет координаты согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, решение на реконструкцию жилого дома не выдавалось, то в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на вновь возведенный жилой дом, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилая из которых составляет - <данные изъяты> кв.м., и на часть земельного участка, то есть была произведена реконструкция.

ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда Тульской области было признано за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Этим же решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на жилой дом, и таким образом, фактически суд признал наличие не одного, а двух отдельно стоящих жилых домов.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, объектом права собственности ФИО2 является земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, принадлежавшего С.Р.В., последней надлежащим образом оформлено не было.

Вместе с тем, при жизни С.Р.В. на принадлежащей ей части земельного участка был возведен бревенчатый дом.

Согласно техническому паспорту № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ (факт постройки дома подтверждает договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ТеремОк» в лице менеджера Ш.В.Е.) был построен брусчатый жилой дом с мансардой, имеющий общую площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный 2-х - этажный жилой дом, постройки ДД.ММ.ГГГГ., построен на месте существовавшего ранее дома, постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, С.Р.В. и ФИО2 была произведена перестройка ранее существовавшего жилого дома с возведением двух отдельно стоящих объектов недвижимого имущества (два дома) и был произведен фактический раздел земельного участка, установлен забор, разделяющий существовавший земельный участок на два земельных участка.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, был получен ответ от администрации МО Щекинский район на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке, с №, по адресу: <адрес>, в котором администрацией МО Щекинский район было принято решение отказать в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке, с К№ по адресу: <адрес>, так как разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу администрацией не выдавалось.

Так же, в кадастровой палате по Тульской области имеются сведения о том, что Ф.В.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеет свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Так же в кадастровой палате по Тульской области имеется запись о том, что Ч.М.В., имеющему в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и С.Р.В., имеющей в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так же подготовили свидетельство о праве собственности, но данные свидетельства указанными гражданами получены не были.

Таким образом, С.Р.В. могла в любой момент времени запросить данное свидетельство, а так как ФИО1 является наследником С.Р.В., то имеет право получить данное свидетельство на правах наследника.

Таким образом, отказ администрации МО Щекинский район, полученный на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке, с К№ по адресу: <адрес>, ФИО1 считает необоснованным и незаконным.

В соответствии со свидетельством о смерти № С.Р.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге реестров актов о смерти произведена запись за №, то есть после возведения спорного бревенчатого дома.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, он вступил во владении, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, заключил договор на подключение воды и установление счетчика на воду.

При этом, подключить газ и электроэнергию не представляется возможным, так как не определено право собственности на спорный дом и земельный участок, в связи с тем, что С.Р.В. при жизни данное право не оформила.

В соответствии с уведомлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области Ч.Е.И. сообщила о том, что заведено наследственное дело № г. к имуществу умершей С.Р.В., наследником, принявшим наследство по закону, является сын наследодателя - ФИО1

На основании изложенного, истец ФИО1 произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателя С.Р.В.

Своевременно самовольно возведенную постройку С.Р.В. надлежащим образом не оформила.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 24.05.2018 г., постановленным по гражданскому делу № 2-586 установлено, что бревенчатый дом ФИО1 был возведен в замен пришедшего в негодность и разрушенной части дома, на земельном участке, владельцем которого являлась С.Р.В., без соответствующих разрешений.

При обращении истца в администрацию МО Щекинский район за разрешением ввода в эксплуатацию объекта, ему было в этом отказано.

В настоящий момент сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке и выкупить земельный участок, на котором уже возведен жилой бревенчатый дом, не представляется возможным, в связи с чем, истец ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица - ФИО2 и ФИО5 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по ордеру, адвокат Пармухин В.И. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица - ФИО2, по доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика - администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и принятии решения по делу в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владении или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признана за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

24.05.2018 г. Щекинским районным судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу № 2-586/2018 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

Из вышеуказанного решения суда следует о том, что судом установлено, что согласно договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Ч.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, С.Р.В. купила у Ч.М.В. <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на неприватизированном земельном участке, мерою в <данные изъяты> кв.м.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что полностью разрушена часть домовладения, ранее обозначенная на плане лит. «А», «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемая С.Р.В.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 16.05.2011 г. прекращено право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> С.Р.В. на жилой дом <адрес>

Как следует из пояснений представителя истца, С.Р.В. после разрушения принадлежащей ей доли жилого дома не начинала восстанавливать долю дома, в органы местного самоуправления по вопросу продления срока для восстановления жилого дома не обращалась.

Как следует из сообщения администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. с заявлениями о восстановлении (продлении срока восстановления) доли жилого <адрес>, не обращалась.

Таким образом, С.Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ было утрачено вещное право на спорный участок, поскольку она не начала восстанавливать (приводить в первоначальное состояние) разрушенную долю жилого дома в течение трех лет с момента ее разрушения (с ДД.ММ.ГГГГ.), срок восстановления доли дома ей не продлевался.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что на спорном земельном участке в настоящее время расположено строение из бруса.

Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, данное строение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще при жизни С.Р.В., было приобретено ФИО1 и оплачено С.В.А.

Сам факт нахождения на спорном участке такого строения не свидетельствует о сохранении за С.Р.В. права на земельный участок. Новый объект возведен ее сыном С.С.В., разрешение на возведение такого объекта уполномоченным лицом не выдавалось, возведение такого объекта не является восстановлением (приведением в первоначальное состояние) разрушенной доли дома, поскольку технические характеристики данного строения существенно отличаются от технических характеристик ранее существовавшей доли дома.

С.Р.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился ее сын - ФИО1

Поскольку, у С.Р.В. не имелось вещного права на спорный земельный участок, оснований для наследования такого права у ФИО1 не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых треболваний.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 02.08.2018 г., вышеуказанное решение Щекинского районного суда Тульской области от 24.05.2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, он, в предъявленном им исковом заявлении, в обоснование заявленных исковых требований (с учетом их уточнения), ссылается на то, что согласно техническому заключению, подготовленному по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица между домами № и № от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный 2-х-этажный жилой дом, постройки ДД.ММ.ГГГГ., построен на месте существовавшего ранее дома, постройки 1947 г.

В соответствии со свидетельством о смерти №, С.Р.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возведения спорного бревенчатого дома.

При этом, как указывает в иске истец ФИО1, поскольку именно он, после смерти С.Р.В., совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Р.В., которая при жизни своевременно вышеуказанную самовольно возведенную постройку, надлежащим образом не оформила, он имеет право на признание за ним права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, С.Р.В., при жизни, не оформила право собственности на вышеуказанную самовольно возведенную постройку, а также, не приобрела права на земельный участок, на котором возведена данная самовольная постройка, суд полагает, что при таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий-