Решение № 2А-181/2023 2А-181/2023~М-195/2023 М-195/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2А-181/2023

№ 2а-181/2023


Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Кунашевой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-181/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с невыплатой денежных средств в связи с получением административным истцом травмы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 13 сентября 2023 г., просил признать незаконным отказ командира войсковой части № в производстве единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, выраженный в приказе административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № и в его письменном ответе на обращение представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), обязав административного ответчика издать приказ о производстве выплаты административному истцу этой единовременной выплаты.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в июле 2022 г. он во время проведения <данные изъяты> на территории <адрес> получил травму, однако административный ответчик отказывается выплатить ему единовременную выплату, установленную вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшие о его отложении административные истец, ответчик, заинтересованное лицо-начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», а также их представители в суд не прибыли, в связи с чем судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

В феврале 2022 г. ФИО1 был направлен в служебную командировку в зону проведения <данные изъяты>

Из исследованных судом материалов административного расследования следует, что 19 июля 2022 г. ФИО1, находясь в служебной командировке на территории <адрес>, вследствие нарушения им требований техники безопасности, во время проверки башни бронетранспортера упал и, ударившись головой и спиной о землю, получил компрессионный перелом позвонков.

При этом из данных материалов административного расследования усматривается, что получение ФИО1 травмы не обусловлено его непосредственным участием в <данные изъяты>, и данная травма получена им не в ходе боестолкновения с противником.

Подпунктом «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн руб.

Из справки ФГКУ «412 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты> № № следует, что 19 июля 2023 г. ФИО1 получил травму в виде компрессионных переломов позвонков грудного отдела позвоночника, и данная справка выдана для решения вопроса об осуществлении выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98.

Несмотря на получение ФИО1 травмы в зоне проведения Специальной военной операции на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что административный ответчик своим приказом от 15 ДД.ММ.ГГГГ № № и письменным ответом на обращение представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) обоснованно отказал административному истцу в производстве выплаты, установленной вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации, поскольку травма получена ФИО1 в результате нарушения им техники безопасности, а не при выполнении специальных задач, обусловленных проведением <данные изъяты>

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату им государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Лазарев