Постановление № 1-45/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Петровское 26 июля 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием государственных обвинителей Ломакиной М.И., Белякова С.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зайцева Е.А, предоставившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, ордер № Ф-086403от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Чечетовой О.С., Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образованием среднего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находился около <адрес> в <адрес>, где на бревнах поваленных деревьев распивал спиртное совместно с Свидетель №1. Вскоре Свидетель №1 достал из кармана телефон, положив его на бревно рядом с собой, после чего отошел в сторону. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение телефона «Меизу m5с», в связи с чем реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих деяний, убедившись, что его противоправные деяния не могут быть обнаружены посторонними лицами, тайно, путем свободного доступа, похитил находившийся на бревне указанный телефон, стоимостью 6999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6999 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется также письменное ходатайство потерпевшей ФИО7 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, с порядком и последствиями постановления судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ ознакомлена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке. От потерпевшей возражения на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в суд не поступили.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно и с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с изложенным суд признает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Объем предъявленного ФИО1 обвинения является обоснованным. Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, подсудимый выполнял действия, составляющие объективную сторону данного преступления, совершив тайное хищение сотового телефона с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалы дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в котором указывает, что они примирились и претензий она не имеет.

Государственный обвинитель Беляков С.И. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела и не возражал против его удовлетворения, поскольку имеются все условия, предусмотренные УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Зайцев Е.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей, претензий к нему не имеется, последствия прекращения дела ему понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения (в том числе о прекращении уголовного дела) если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ определяет, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» не состоит, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, в объяснении до возбуждения уголовного дела изложил сотруднику полиции обстоятельства совершенной кражи (расценивается как явка с повинной), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с потерпевшей примирился, добровольно возместил причиненный ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Судом установлено, что ФИО1 понимал и понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием. По делу имеются смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что подсудимый и потерпевшая примирились, и полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образованием среднего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию постановления направить: прокурору Петровского района Тамбовской области, потерпевшей Потерпевший №1, вручить ФИО1, защитнику Зайцеву Е.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья Л.В. Кононыхина