Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-4730/2018;)~М-4262/2018 2-4730/2018 М-4262/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019

ДЕЛО № 2-113/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 182 814,00 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки Lada 211440, модель Lada Samara, тип легковой, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, ПТС №, дата выдачи ... г..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ... г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 194 039,93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 162 977,57 рублей, задолженности по просроченным процентам – 8 309,65 рублей, неустойки – 22 752,71 рублей.

... г. в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое осталось без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 194 039,93 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 162 977,57 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8 309,65 рублей, неустойки в размере 22 752,71 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 11 080,80 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с тем, что транспортное средство, являющееся предметом залога было продано ФИО2, просила суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 194 039,93 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 162 977,57 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8 309,65 рублей, неустойки в размере 22 752,71 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Обратить взыскание на имущество ФИО2, являющееся предметом залога – автомобиль. Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 5 080,80 рублей, с ФИО2 в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела отчетам, телеграммы, отправленные в адрес ФИО1 не доставлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.117 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.117 ГПК РФ, ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 182 814,00 рублей (л.д.24-33).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки Lada 211440, модель Lada Samara, тип легковой, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, ПТС №, дата выдачи ... г. (л.д.37-40).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Условиями кредитного договора, а так же графиком платежей предусматривалась обязанность ФИО4 производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов.

В нарушение указанного условия, заемщик ежемесячные платежи не производил, сумму кредита в установленный срок не возвратил.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ... г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 194 039,93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 162 977,57 рублей, задолженности по просроченным процентам – 8 309,65 рублей, неустойки – 22 752,71 рублей.

В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик-Заемщик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.

... г. в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое осталось без ответа (л.д.65-76).

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и выдачи ФИО1 денежных средств, а также факт нарушения им своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. Проценты и неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в заключенном договоре.

С учетом изложенного выше, с ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 194 039,93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 162 977,57 рублей, задолженности по просроченным процентам – 8 309,65 рублей, неустойки – 22 752,71 рублей, поскольку заявленные представителем истца требования в этой части законны и обоснованы.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом бесспорно установлено, что ответчиком-Заемщиком не исполняется обязательство по осуществлению ежемесячных платежей по Кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Ранее Банк обращался к Заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении Кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом-Банком требований ст.452 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требование представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada 211440, модель Lada Samara, тип легковой, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, ПТС №, дата выдачи ... г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик ФИО1 передал в залог ПАО «Сбербанк России» приобретаемое транспортное средство.

Оценивая доводы возражения ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как определено ч.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно поступившего из МРЭО ГИБДД ответа ... г. ФИО2 ... г. приобрел указанный автомобиль.

Действуя с должной осмотрительностью и заботой ФИО2 должен был знать о наличии обременения на спорный автомобиль при заключении договора купли-продажи, однако пренебрег этим.

Учитывая, что ФИО2, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела следует, что срок возврата заемных денежных средств по договору определен сторонами – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита - ... г..

Таким образом, срок исковой давности начинает течь ... г., следовательно, истцом не пропущен, доводы ответчика не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание суда, поскольку ФИО2 не является стороной по кредитному договору.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма государственной пошлины в размере 5 080,80 рублей, с ответчика ФИО2 – 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. состоящую из суммы основного долга в размере 162 977,57 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8 309,65 рублей, неустойки в размере 22 752,71 рублей, а всего в размере 194 039 (сто девяносто четыре тысячи тридцать девять) рублей 93 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль Lada 211440, модель Lada Samara, тип легковой, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, ПТС №, дата выдачи ... г. с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины – 5 080,80 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины – 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019.

Судья