Апелляционное определение № 33А-11239/2025 33А-743/2026 А-11239/2025 А-743/2026 от 20 января 2026 г.

Судья ФИО1 Дело №а-743/2026 (№а-11239/2025)

25RS0№-47


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО2, ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> края к администрации муниципального округа <адрес> края о возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации муниципального округа <адрес> края, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений в сфере пожарной безопасности, к своевременному осуществлению покоса травы, а также уборки от сухой растительности. На администрацию муниципального округа <адрес> края возложена обязанность устранить нарушения в сфере пожарной безопасности, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно осуществить покос травы, а также уборку от сухой растительности на территории населенного пункта <адрес> (участки территорий по <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, железнодорожный разъезд Красноармейский.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административного истца ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> обратился в суд с названным административным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, в сфере охраны лесов и населенных пунктов от природных пожаров в деятельности администрации муниципального округа <адрес> края, по результатам которой установлено, что на территории населенного пункта <адрес>, железнодорожного разъезда Красноармейский, не выполнены полномочия органа местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности по принятию мер по локализации возможных ландшафтных (природных) пожаров (не производится своевременный покос травы, а также уборка от сухой растительности). Выявленные нарушения создают угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и пожаров на территории поселения. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ главе администрации муниципального округа <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона, которое признано обоснованным, однако нарушения до настоящего времени не устранены. Неисполнение указанных противопожарных требований создает угрозу уничтожения или повреждения имущества, причинения вреда здоровью или массовой гибели людей, а также причинения вреда лесным насаждениям и объектам животного мира в результате пожара, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального округа <адрес> края, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений в сфере пожарной безопасности, к своевременному осуществлению покоса травы, а также уборки от сухой растительности, обязать администрацию муниципального округа <адрес> устранить нарушения в сфере пожарной безопасности, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно осуществить покос травы, а также уборку от сухой растительности на территории населенного пункта <адрес> (участки территорий по <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, железнодорожный разъезд Красноармейский.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком администрацией муниципального округа <адрес> края подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. Такие основания по результатам изучения административного дела установлены.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (ч. 2 ст. 177 КАС РФ).

Согласно п. 16 ч. 3 ст. 205 КАС РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

Частью 1 ст. 206 КАС РФ установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Аналогичные разъяснения даны в п.п. 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ». Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол. При этом, протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции судебное заседание по делу проведено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение приведенных положений, аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу отсутствует, запись на диске отсутствует. В то же время, из письменного протокола судебного заседания следует, что в указанном судебном заседании принимал участие административный истец - помощник прокурора <адрес> ФИО6, которая в судебном заседании давала пояснения по существу заявленных требований.

При этом акта об отсутствии аудиозаписи, составленного уполномоченными лицами в материалах административного дела не имеется, в связи с чем невозможно исследовать и оценить содержащиеся в протоколе судебного заседания сведения и причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания.

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 27.062025 следует, что по окончании рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть решения. Вместе с тем, в материалах административного дела резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Таким образом, в материалах дела фактически отсутствует решение, постановленное судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 5,6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Допущенные судом нарушение норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> края к администрации муниципального округа <адрес> края о возложении обязанности направить в Партизанский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи