Постановление № 1-1-145/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-1-145/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Доброхвалова Д. И.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера А. В. И., ее защитника - адвоката Маслениковой Е. Д., и ее законного представителя А. А.. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховцевой М. А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

А. В. И., родившейся Дата <...>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, пенсионера по старости, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>. ранее не судимой,

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

следователь обратился в суд с постановлением о применении в отношении А. В. И. принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, 14 мая 2020 г. в период времени с 18 часов 26 минут по 18 часов 30 минут, А. В. И., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь возле банкомата №701080 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в латке выдачи банкнот увидела денежные купюры, принадлежащие ФИО1, которые последний перед этим пытался снять со своего банковского счета по средством банковской карты через банкомат, и, находясь в состоянии невменяемости в силу болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, взяла из латка выдачи банкнот банкомата №701080 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие Т.. О. Л. денежные средства в размере 22 400 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Потерпевший Т. О. Л. в судебное заседание не явился о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении А. В. И. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что они примирились, и она полностью возместила ему вред, причиненный преступлением.

А. В. И., и ее законный представитель А. А.. В., и защитник - адвокат Масленикова Е. Д., согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник Мценского межрайонного прокурора Доброхвалова Д. И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении А. В. И. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред потерпевшему.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, действия А. В. И. подпадают под признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

А. В. И. ранее не судима, примирилась с потерпевшим, и полностью загладила причиненный ему вред и извинилась, поэтому производство по делу может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении А. В. И. следует сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R «Verbatim» с записью с камеры видеонаблюдения от 14.05.2020 (<...>), хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; 18 купюр номиналом по 1000 рублей (18000 рублей), хранящиеся у потерпевшего Т. О. Л., следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении А. В. И., о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении А. В. И. сохранить до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R «Verbatim» с записью с камеры видеонаблюдения от 14.05.2020 (<...>), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 18 купюр номиналом по 1000 рублей (18000 рублей), хранящиеся у потерпевшего Т. О. Л., оставить в его распоряжении.

Копию постановления суда направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. Г. Кофанов