Решение № 2-1326/2017 2-1326/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1326/2017

Дело № 2- 1326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными. В исковом заявлении указала, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор от 16.10.2012, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 17.02.2017 была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 2 договора процентная ставка годовых составляет 54,90%, однако, согласно п. 4 договора полная стоимость кредита составляет 73,49%. Согласно п. 7 Указания ЦБР № 2008-У Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Истцу не была предоставлена данная информация. Вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочее. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит суд признать пункты кредитного договора № от 16.10.2012 недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; расторгнуть указанный кредитный договор от 16.10.2012; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении, ответчик в отзыве на иск просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик указал следующее. В тексте искового заявления истец указывает, что между ним и банком заключен кредитный договор № от 16.10.2012 на сумму 289 600 руб. Данными сведениями истец вводит суд в заблуждение относительно цены договора. Согласно п. 1 разд. «О кредите» кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов), предоставленного истцом в качестве приложения по иску, сумму кредитного договора составляет 16 741 руб. Кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен 16 октября 2012 года, исковое заявление подано истцом - 17 апреля 2017 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку истец с требованиями о признании пунктов договора недействительными обратился по истечении срока исковой давности, его требования удовлетворению не подлежат. Истец в исковом заявлении утверждает, что в спорном кредитном договоре отсутствуют сведения о полной стоимости кредита. Данная информация отражена в заявлении на открытие банковских счетов, графике погашения по кредиту и доведена до сведения истца до заключения договора. Так в спорном договоре отражены сведения: сумма кредита (16 741 рубль), размер процентной ставки (69,90% и 100,72%). Истцом не было предъявлено никаких документов, удостоверяющих факт претерпевания им каких-либо нравственных или физических страданий. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении морального вреда истцу, противоправности действий (бездействия) Ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможным моральным вредом, что является необходимым условием возникновения права на получение компенсации морального вреда. Просит истцу в заявленных требованиях к банку отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от 16.10.2012, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 16 741 руб., а ФИО1 обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Из документа, подписанного ФИО1, можно проследить, что истец получил график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Истица прочла и полностью согласна с содержанием следующих условий: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещение по почте», тарифы Банка (все части) и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Имеется информация, что все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявки и графика погашения по Кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. Имеется подпись истца с расшифровкой фамилии, имя и отчества.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 получила кредитные денежные средства 16.10.2012. Таким образом, исполнение сделки началось 16.10.2012, а, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 16.10.2015.

С настоящим исковым заявление истец обратилась в суд 20.04.2017.

Доводов и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу того, что факт нарушения прав истца ФИО1 не установлен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, иск о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова