Решение № 12-39/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-39/2021

Дело № 12-39/2021


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «12» июля 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность судебного решения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без ее участия, надлежащее извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствует, что является существенным процессуальным нарушением, постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм материального прав, так как на момент рассмотрения протокола, срок действия права управления транспортными средствами истек, в связи с чем ее действия подлежали квалификации по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. О времени и месте слушания дела извещалась по ненадлежащему адресу. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями, ФИО1 не извещалась о времени и месте его составления, поэтому на основании данного протокола суд не мог принимать решение. Кроме того, протокол об административном правонарушении возвращен для пересоставления в ходе судебного заседания, что так же является процессуальным нарушением, поскольку возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, возможно лишь со стадии принятия. Извещалась ФИО1 о времени и месте судебного заседания по ненадлежащим адресам. Учитывая, что срок действия водительского удостоверения истек на момент рассмотрения дела, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имелось. Водительское удостоверение было недействительным, поскольку не произведена смена фамилии. В силу указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит отмене.

ФИО1 поддержала доводы жалобы и позицию своего защитника, пояснила, что адреса, по которому ей направлялись уведомления мировым судьей и сотрудниками ГИБДД <адрес>, не существует, так как дом, где она проживает в летне время не зарегистрирован. Не отрицает, что в силу своей юридической неграмотности указала данный адрес при оформлении материалов об административном правонарушении. Мировой судья при направлении ей корреспонденции, указал неверный адрес регистрации, СМС -уведомления от мирового судьи она не увидела, не отрицает, что данное уведомление ей поступило.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что при оформлении материалов об административном правонарушении, ФИО1 предоставила водительское удостоверение и представилась как Р, оснований спрашивать паспорт в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения не имелось, назвала адреса регистрации и места проживания, которые были записаны с ее слов, возражений и замечаний по факту составления протокола об административном правонарушении не заявила. После возвращения протокола мировым судьей для устранения недостатков, ФИО1 по вызовам не являлась, он звонил ей ДД.ММ.ГГГГ уведомлял о месте и времени пересоставлении протокола об административном правонарушении, но она отказалась явиться, пояснив, что находится за пределами <адрес>.

Выслушав доводы ФИО1, ее защитника ФИО2, должностного лица ФИО3, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 Правил Дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 установлена судом на основании исследованных в совокупности доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта инспектора ДПС ФИО3, записью видеорегистратора.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту <данные изъяты> мг/л, ФИО1 не согласилась, в связи с чем, на основании подп. "б" п. 10 раздела III вышеназванных Правил, была направлена на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранение от управления транспортным средством проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и требованиями пункта 11 Правил.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривается. Доводы жалобы защитника и лица привлекаемого к административной ответственности, о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу со стадии рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему материалы поступили в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, на данную дату согласно протоколу ФИО1 была вызвана для его рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению дела мировой судья в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратил протокол об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для устранения препятствий рассмотрения его судом, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 и ее защитника и о том, что сотрудниками ГИБДД и мировым судьей нарушены права, предусмотренные п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении о времени составления протокола об административном правонарушении и времени и месте слушания дела, суд полагает несостоятельными.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела ФИО1 вызывалась для составления протокола об административном правонарушении телефонограммой, в связи с неявкой, ей неоднократно направлялись судебные повестки по указанному ею лично адресу места жительства, в связи с чем, ФИО1 самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам.

При подписании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ замечаний не заявила.

Таким образом, должностным лицом приняты все необходимые меры для уведомления ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении она не явился, в связи с чем, должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, что согласуется с положениями части 4.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Мировой судья уведомил ФИО1 путем направления ей смс-уведомления в соответствии с имеющимся согласием о направлении ей смс-сообщений, получение которого ФИО1 не оспаривается, в связи с чем мировым судьей соблюдены требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт того, что на момент рассмотрения дела срок действия водительского удостоверения истек, правового значения не имеет, на момент совершения административного правонарушения водительское удостоверение было действующим.

При смене фамилии, замена водительского удостоверения обязательна, новое водительское удостоверение будет иметь тот же срок действия, что и старое в соответствии пп. "б" п. 29, п. 32 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 20.12.2019) «О допуске к управлению транспортными средствами».

При этом, срок для обращения за заменой водительского удостоверения в связи со сменой фамилии нормативно не установлен, в связи с чем, оснований признания данного водительского удостоверения недействующим не имелось.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в том числе, записи видеорегистратора. Следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Положенные в основу постановления доказательства являются относимым и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя, характера совершенного административного правонарушения, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для снижения размера наказания суд не усматривает.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуальных права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение окончательно и вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежат обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Е. Захарикова