Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело № 2-94/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кайтанак» о взыскании процентов по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Кайтанак» о взыскании задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Алтай СПК «Кайтанак» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между СПК «Кайтанак» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и конкурсными кредиторами ФИО1, ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», ФИО4, ФИО5 о порядке и сроках погашения (удовлетворения) требований кредиторов. В соответствии с п. 1 резолютивной части данного определения, СПК «Кайтанак» обязан уплатить в пользу истца <данные изъяты> копеек. Требования конкурсных кредиторов в части пеней и штрафов, включенных в дополнительный реестр требований кредиторов СПК «Кайтанак» подлежали удовлетворению после полной оплаты основной задолженности. Размер непогашенных пеней и штрафов, подлежащих уплате СПК «Кайтанак» в пользу ФИО1 составил <данные изъяты> копеек. Согласно п. 3 мирового соглашения, на сумму основного долга требований конкурсного кредитора начисляются проценты на непогашенную сумму требований кредиторов, установленных п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Алтай, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Обязательства по возврату основного долга СПК «Кайтанак» исполнены, в ходе исполнения обязательства должником допущено нарушение срока внесения последнего платежа, установленного графиком. Обязательства, предусмотренные п. 3 мирового соглашения, должником не исполнены до настоящего времени. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части п. 3, поскольку мировым соглашением не определена ни сумма процентов, подлежащая уплате СПК «Кайтанак» ФИО1, ни срок исполнения данного обязательства. Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 %. Согласно графику погашения основной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> копеек, в том числе за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки. Ответчик, являясь коммерческой организацией, в течение шести лет пользовался денежными средствами истца, извлекал из этого прибыль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях истец и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, представил заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек и пояснения по существу иска о том, что исковое заявление содержит в себе требование о взыскании процентов как плату за пользование чужими денежными средствами, вытекающее из обязательств, установленных п. 3 определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. Действующим законодательством (ст. 395 ГК РФ) также предоставлено такое право. Графиком погашения основного долга предусмотрена окончательная дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, потому срок исковой давности необходимо исчислять с этой даты. Из буквального толкования п. 3 определения арбитражного суда следует лишь то, что проценты начисляются на сумму основного долга, а о том, в какие сроки и в какой сумме они оплачиваются, в определении не указано. Оснований для предъявления требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами ранее наступления срока исполнения обязательства у истца отсутствовали, должник мог возместить всю сумму процентов за пользование денежными средствам по окончании срока исполнения. Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом исходя из фактического остатка задолженности с учетом частичной оплаты в даты, указанные в графике погашения. В связи с этим заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необосновано. Доводы ответчика о мораторных процентах являются несостоятельными, поскольку положения Закона о банкротстве и Постановления Пленума ВАС применяются в процедурах по делам о несостоятельности (банкротстве). Производство по делу о банкротстве СПК «Кайтанак» прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением мирового соглашения. В связи с тем, что исковые требования заявлены о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами с юридического лица в пользу физического, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика СПК «Кайтанак» ФИО6 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, считая его необоснованным, поскольку в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения не установлены суммы, подлежащие взысканию с СПК «Кайтанак», какие-либо обязанности на него не возлагались. Данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, так как требования ФИО2 неразрывно связаны и основаны на п. 2.1. ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и относятся к специальной подведомственности арбитражного суда. Процессуальные права у ФИО1 возникли в рамках дела о банкротстве СПК «Кайтанак» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «КБ «ФИА-Банк». Также исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока давности: по требованиям истца в отношении обязательств СПК «Кайтанак» со сроками исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ этот срок истек в полном объеме, а по исковым требованиям в отношении обязательств ответчика со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ – частично, считая с даты предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ Платеж по графику, установленному к уплате СПК «Кайтанак» в пользу ФИО1 определением арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в сумме <данные изъяты> рублей по сроку погашения до ДД.ММ.ГГГГ, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. ДД.ММ.ГГГГ направил отзыв на иск, в котором так же просил отказать в иске в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Предъявленные ко взысканию ФИО1 денежные средства являются мораторными процентами – штрафными санкциями за пользование денежными средствами.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-1219/2008 требование ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к СПК «Кайтанак» о включении требований в сумме <данные изъяты> копеек в реестр требований кредиторов третьей очереди признано обоснованным и включено в реестр кредиторов СПК «Кайтанак» третей очереди. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу произведена замена кредитора ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в деле о несостоятельности (банкротстве) СПК «Кайтанак» на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Алтай утверждено мировое соглашение, по условиям которого СПК «Кайтанак» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить истцу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек. Согласно п. 3 резолютивной части мирового соглашения, на сумму основного долга требований конкурсного кредитора к должнику начисляются проценты на непогашенную сумму требований кредиторов, установленных п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Алтай, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Алтай вынесено определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, поскольку из текста п. 3 мирового соглашения не усматривается, что им определена сумма процентов, подлежащая уплате СПК «Кайтанак» ФИО1, срок, когда указанное обязательство должно быть исполнено должником. Заявленная ФИО1 сумма процентов в размере <данные изъяты> копеек в п. 3 не указана, рассчитана им самим и не признается СПК «Кайтанак». В рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа суд не вправе разрешить спор о наличии или отсутствии обязательств между сторонами, возникших из условий мирового соглашения, а также определять размер данных обязательств, который должен рассматриваться в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Поскольку с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании несостоятельным СПК «Кайтанак» не подлежит дальнейшему исполнению, производство по делу о банкротстве СПК «Кайтанак» прекращено, стороны по данному делу выступают как обычные кредитор (ФИО1 как физическое лицо) и должник (СПК «Кайтанак»), и нормы о специальной подведомственности арбитражного суда, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. АПК РФ, не применимы. В связи с этим доводы представителей ответчиков о неподведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции являются необоснованными.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Вместо применения указанных мер ответственности в пункте 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 названного Закона, предусмотрено начисление процентов, рассчитываемых в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

При этом, как следует из абз. 4 п. 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, то есть вне зависимости от даты вынесения судебного акта и фактического включения требования в реестр к должнику.

Уплата начисленных в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года № 11), начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства условия п. 3 мирового соглашения о начислении на непогашенную сумму основного долга процентов в размере ставки рефинансирования ответчиком не исполнены, потому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В связи с этим требования истца по платежам по срокам погашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению ввиду истечения трехлетнего срока исковой давности, а по платежу по сроку до ДД.ММ.ГГГГ – только в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче иска – ДД.ММ.ГГГГ.

СПК «Кайтанак» свои обязательства по мировому соглашению по оплате основной задолженности в сумме <данные изъяты> копеек перед ФИО1 исполнил в полном объеме. Согласно платежным поручениям, платеж по графику, установленному к уплате СПК «Кайтанак» в пользу ФИО1 определением арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в сумме <данные изъяты> рублей по сроку погашения до ДД.ММ.ГГГГ, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (209 дней) - <данные изъяты> рублей (5 <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) – <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику СПК «Кайтанак», находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Представитель ответчика не возражал по отмене мер по обеспечению иска. Исходя из назначения обеспечительных мер, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда в удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кайтанак» о взыскании процентов по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» в пользу ФИО1 проценты, установленные п. 3 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного судом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» процентов, установленных п. 3 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного судом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек отказать.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику СПК «Кайтанак», находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска <данные изъяты> копеек, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда в удовлетворенной части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2017 года.