Постановление № 5-750/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 5-750/2017

Адм. 5-750/2017 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием представителя ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава», расположенного по адресу: <данные изъяты> дата регистрации 20 июня 2008 года, в совершении административного правонарушения? предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агропромышленный комплекс «Красава», расторгнув 18 июля 2017 года трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО2, 22 сентября 1996 года, нарушило форму и порядок уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином, а именно в уведомлении не были заполнены в разделе 1 – адрес места нахождения юридического лица, в разделе 2 – дата постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина указана неверно, в разделе 3 – сведения о сроке действия патента отсутствуют, уведомление подписано лицом, не являющимся генеральным директором, однако сведения о подписавшем лице не указаны, уведомление направлено без описи и без уведомления, что является обязательным требованием к отправлению такого уведомления по почте, чем нарушило требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также требования Приказа ФМС от 28 июня 2010 года № 147 «О форме и порядке уведомления миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ»

Представитель ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что получив 18 июля 2017 года из миграционной службы сведения о том, что у ФИО2 аннулирован патент, в этот же день с ним был расторгнут трудовой договор и составлено уведомление. Полагает, что административный орган, направляя им сведения об аннулировании патента, знал, что трудовой договор с ФИО3 будет расторгнут. Кроме этого уведомление не было направлено с описью и уведомлением, поскольку отделение Почты России, расположенное в д. Кондратово было закрыто, поэтому уведомление было направлено простой почтой. В разделах 1,2 уведомления сведения не были указаны, так как они были указаны на сопроводительном письме и почтовом конверте, в разделе 3 допущена описка, подпись в уведомлении стоит ее, поскольку она имеет право на основании доверенности подписывать такие документы от имени генерального директора. ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» не может отвечать за действия сотрудников Почты России, которые несвоевременно отправили уведомление. Общество привлекается к административной ответственности впервые, ранее претензий по соблюдению миграционного законодательства не было. Просит признать данное правонарушение малозначительным, применить положения ст. 4.1.1КоАП РФ, так как в настоящее время Общество находится в тяжелой финансовой ситуации. Протокол не является надлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, то есть по истечении месяца после выявления административного правонарушения.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что после получения сведений из миграционной службы об аннулировании патента, в этот же день или на следующий день трудовой договор с ФИО3 был расторгнут. 20 июля 2017 года возникла сложность при отправке уведомления о прекращении трудового договора с ФИО4, поскольку отделение Почты России было закрыто, поэтому уведомление было отправлено простой почтой.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение 20) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (Приложение 21).

Формой уведомления предусмотрены поля для указания сведений, в том числе об адресе местонахождении юридического лица, дате постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина, об основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности (разрешение на работу или патент; наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента) (разделы1-3). Уведомление должно быть подписано работодателем либо лицом, уполномоченным от имени работодателя подписывать уведомление с указанием должности и фамилии.

Согласно пункту 5 Порядка (Приложение 21) в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела следует, что инспектором ОВМ ОМВД России по Пермскому району 25 августа 2017 выявлен факт нарушения работодателем ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» формы и порядка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленных Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вина ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года (л.д. 4), в котором указаны время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения, рапортом врио начальника УМВД ГУ МВД России ФИО5 от 21 августа 2017 года об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 9), копией формы уведомления и почтового конверта, направленной ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» в Управление миграционной службы 04 августа 2017 года (л.д. 10,11), сведениями из миграционной службы на гражданина республики Узбекистан ФИО2 (л.д. 14-19), копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО2 от 18 июля 2017 года (л.д. 24), письмом из Управления по вопросам миграции в адрес ООО «Агропромышленный комплекс» о том, что гражданину Узбекистана ФИО2 аннулирован патент (л.д. 44).

Все представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» состава указанного выше административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Своими действиями ООО«Агропромышленный комплекс «Красава» нарушило требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку уведомление было отправлено своевременно суд отвергает как необоснованные. Из анализа пояснений представителя следует, что ООО «Агропромышленный комплекс «Красава», избрав способ уведомления УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о прекращении трудового договора с иностранным гражданином путем направления почтового отправления, вопреки требованиям п. 6 Порядка (Приложение N 21), утвержденного приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. №147, направило уведомление без описи вложения и без уведомления о вручении простым письмом с нарушением 3-х дневного срока со дня прекращения трудового договора. Ссылки на то, что уведомление было направлено в УВМГУ МВД России по Пермскому краю своевременно, бездоказательны, притом что доказательств направления уведомления в трехдневный срок со дня прекращения трудового договора ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» суду не представлено.

То обстоятельство, что миграционная служба направила в адрес ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» сведения об аннулировании патента ФИО2 не освобождало юридическое лицо от обязанности при заполнении формы уведомления и его направления в миграционную службу соблюдать требования законодательства.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан, поэтому ссылки представителя ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» о том, что раздел 1 и 2 формы уведомления не был заполнен, поскольку сведения имелись на сопроводительном письме и почтовом конверте, уведомление подписано лицом, имеющим полномочие на подписание уведомления, а также то, что в разделе 3 допущена описка не является обстоятельством, свидетельствующим о невиновности юридического лица в совершенном административном правонарушении, поскольку им были нарушены требования пункта 5 Порядка, утвержденногоприказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147.

Доводы представителя, что ранее по форме заполнения уведомлений к Обществу претензий со стороны миграционной службы не было, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка представителя на нарушение установленного в ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание, так как данный срок не является пресекательным, а потому его нарушение не влияет на законность и обоснованность составленного по делу протокола об административном правонарушении, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено, что обязанность по уведомлению УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о прекращении трудового договора с иностранным гражданином на ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» была возложена законом, возможность выполнить эту обязанность путем правильности заполнения формы уведомления и направления такого уведомления почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, как это предусмотрено утвержденным приказом ФМС России от 28 июня 2010 № 147 порядком, у ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» имелась, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению возложенной на него законом обязанности.

Объективных данных о том, что выполнению ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» возложенной на него законом обязанности препятствовали чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» в материалах дела не содержится, законный представитель доказательств не представил.

Суд квалифицирует действия ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Характер совершенного ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для признания данного административного правонарушения малозначительным. По вышеизложенным обстоятельствам, суд не усматривает также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил.

При назначении ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» наказания судья учитывает цели административного наказания, характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также имущественное и финансовое положение юридического лица и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, применив положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <***>, КПП 590501001, р/счет <***> в Отделении Пермь, г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000 код 590-042, КБК 18811640000016025140, УИН 18811599990050813669.

Разъяснить ООО «Агропромышленный комплекс «Красава», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ООО «Агропромышленный комплекс «Красава», что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить ООО «Агропромышленный комплекс «Красава», что квитанция об оплате административного штрафа представляется в суд. При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М.Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-/2017

Пермского районного суда

Пермского края