Решение № 2А-1390/2018 2А-1390/2018 ~ М-1032/2018 А-1390/2018 М-1032/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-1390/2018

Дело №а-1390/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 мая 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1390/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012-2015 годы, пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 за счет имущества задолженности в размере 3792 руб. 25 коп., в том числе: по земельному налогу за 2012 год в размере 257 руб. 02 коп., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 руб. 00 коп., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 руб. 00 коп., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 914 руб. 00 коп., а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1113 руб. 23 коп.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что согласно сведениям из регистрирующих органов ФИО1 владела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на праве собственности земельными участками, следовательно, является плательщиком земельного налога. Ему были направлены налоговые уведомления №, № но в установленные сроки налог не был уплачен. В связи с этим ему направлялись требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования об уплате налогов и пени до настоящего времени не исполнены. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Административный ответчик, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Установлено, что ФИО1 владел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности следующим имуществом, указанным в налоговых уведомлениях №, № (л.д. 20-23). В установленные сроки налоги не были уплачены.

В связи с неуплатой налогов ФИО2 направлялись требования об уплате налогов и пени.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Общая сумма предъявляемой недоимки по земельному налогу с 2012 по 2015 года составила 2679 руб. 02 коп.

Расчет пени, предоставленный административным истцом, является крайне неинформативным, из него невозможно вывод о размере неустойки на конкретную дату. Данный расчет неустойки произведен судом самостоятельно.

По налоговому уведомлению № срок оплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки составила 257, 02 руб., пеня по расчетам суда на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 руб. 11 коп.

По налоговому уведомлению № срок оплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки составила 754, 00 руб., пеня по расчетам суда на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 руб. 90 коп.

По налоговому уведомлению № срок оплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки составила 754, 00 руб., пеня по расчетам суда на ДД.ММ.ГГГГ составила 116 руб. 47 коп.

Даже при расчете пени за три указанных периода, недоимка по земельному налогу и пени на ДД.ММ.ГГГГ превысила 3000 руб.

В соответствии с истребованным судом делом 2а-1206/2017 по выдаче судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд пропущен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, административным истцом изначально был нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, заявления о восстановлении срока в суд не поступало, суду не предоставлено доказательств того, что имелись причины, которые непреодолимо препятствовали своевременному обращению в суд.

Несоблюдение МИФНС России № 19 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012-2015 годы, пени по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - Федорец А.И.