Решение № 2-409/2017 2-409/2017(2-4796/2016;)~М-4603/2016 2-4796/2016 М-4603/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело № 2-409/2017

Мотивированное
решение составлено 13 марта 2017 года.

(с учетом праздничного и выходных дней 08.03.2017, 11.03.2017 и 12.03.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 06 марта 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логунова Ю.Г.

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2017 по иску ФИО1 ФИО16 к Администрации городского округа Первоуральск о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке регистрации перехода права собственности по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Администрации г.о. Первоуральск о включении в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия стороны истца представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключен из числа ответчиков по указанному гражданскому делу /л.д.15-16/.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО3 уточнил исковые требования, дополнительно заявив требования о регистрации перехода права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ФИО2, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6,, зарегистрированного в реестре за № и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру/л.д.19/.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, со всеми правами/л.д.11/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре №. Однако в установленном законом порядке переход права собственности на указанную квартиру при жизни ФИО2 осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, при жизни завещания на случай смерти не оформляла.

После смерти ФИО2 ФИО3 наследство принял, так как обратился в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу <адрес>, было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в спорной квартире в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные наследники после смерти ФИО2- дети ФИО8 и ФИО9 отказались от принятия наследства после смерти матери ФИО2 в пользу отца ФИО3

На основании вышеизложенного просит суд включить в состав наследственной массы имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>8, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2, а также признать за истцом право собственности в порядке регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.36/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г.о. Первоуральск.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований ФИО3/л.д.37/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Захаровой (Киприяновой ) Е.С.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2 /л.д.8/

Судом установлено, что на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передала ФИО3 и ФИО2 в общую совместную собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>8, а ФИО3 и ФИО2 передали ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4/л.д.7/.

Таким образом, между сторонами был заключен договор мены ( ст. 567 ГК РФ).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8 является ФИО4 /л.д.42/.

Установленное пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее (пункт 2 статьи 223 ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом.

Согласно статье 570 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.

Поскольку статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 после заключения договора не осуществили регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру. Вместе с тем, после приобретения указанной квартиры супруги В-ны добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным имуществом. В-ны проживали в спорной квартире, несли затраты по её содержанию, осуществляли текущий и капитальный ремонт квартиры, производили все необходимые платежи, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака супругами ФИО7, однако при жизни право собственности на указанную квартиру супруги не зарегистрировали. С ДД.ММ.ГГГГ В-ны проживали в квартире по адресу: <адрес>8, несли бремя ее содержания.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данных в п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме, фактически исполнен сторонами, ФИО4 (после регистрации брака ФИО14) Е.С не возражает против удовлетворения заявленных требований, о чем представила суду заявление./л.д.28/

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № III-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ОЗАГС <адрес>/л.д.9/.

После её смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>8, которая принадлежала ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при жизни ФИО2 не успела осуществить регистрацию перехода права собственности на указанное имущество.

Наследниками после смерти ФИО2 являются супруг ФИО3, дочь ФИО9, сын ФИО8 /л.д.50-52/.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, подлежит включению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В сиу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО2 её супруг ФИО3 принял наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> /л.д.51/

Сын и дочь умершей ФИО2– ФИО8 и ФИО9 от своей доли в наследственном имуществе отказались в пользу ФИО3, оформив соответствующие отказы от наследства у нотариуса <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51 оборот, 52 /. Иных наследников после смерти ФИО2 судом не установлено.

Каких-либо притязаний со стороны иных лиц в отношении спорного жилого помещения судом также не установлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом вышеизложенного, за ФИО3 следует признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО17 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО18 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова