Решение № 2-490/2017 2-490/2017(2-5238/2016;)~М-4961/2016 2-5238/2016 М-4961/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-490/2017

№2-490/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареРазогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Джубга-Сочи» <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе и принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан Ноут 1.4»» гос.рег.знак № RUS, под управлением истца. Указанное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ТС истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», а риск гражданской ответственности заявителя застрахован в ОАО СК «ЭНИ».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в ПАО СК

«Росгосстрах» филиал в <адрес> с заявлением о возмещении убытков, с предоставлением документов предусмотренных Правилами страхования, однако в нарушении ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчиком не организован осмотр ТС истца.

Для установления размера восстановительного ремонта ТС, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику — ООО «Гермес», о чем ответчик был извещен по средствам телеграмма.В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 76 320 рублей 94 копейки.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить истцу сумму восстановительного ремонта ТС в размере 76 320 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако претензия оставлена ответчиком без должного внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.Согласно п. 63 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации, «наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в сумму восстановительного ремонта ТС в размере 76 320 рублей 94 копейки, сумму расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек,сумму расходов, понесенных в связи с изготовлением нотариальной доверенности в размере 1 984 рубля 00 копеек,сумму почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, просят в иске отказать, поскольку истец злоупотребил правом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Ниссан Ноут 1.4» государственный peгистрационный знак № RUS (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Джубга-Сочи» <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе и принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан Ноут 1.4»» гос.рег.знак № RUS, под управлением истца. Указанное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОАО СК «ЭНИ».

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАОСК «Росгосстрах» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ЕЕЕ №.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес> с заявлением о возмещении убытков, полный комплект документов был представлен в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг, (л.д.№). Истец обратился к независимому оценщику — ООО «Гермес», о чем ответчик был извещен по средствам телеграмма.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 76 320 рублей 94 копейки.(л.д.№ об.). Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что исследование проведено в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34245). Заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако претензия оставлена ответчиком без должного внимания.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 76320 рублей 94 копеек.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).Истец в соответствии с правом, обратился в ПАОСК»Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и размера причинения вреда, однако страховщик выплату не произвел, осмотр ТС не организовал, на осмотр ТС в указанный заявителем адрес не явился.Ответчик не прибыл по вызову истца и место проведения экспертизы, организованной истцом.

Из ответа ПАОСК»Росгосстрах» следует, что истцом не соблюден досудебный порядок, однако, данное обстоятельство не подтверждается и опровергается имеющейся в деле претензией. Доказательств, что истцом были получены телеграммы, направленные ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы 38160,47 рублей(76320,94/2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 15000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000рублей, кроме того, подлежат взысканию расходы на почтовые услуги-500рублейи за нотариальную доверенность в размере 1028рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2489 рублей 63копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -76320 рублей 94копейки,штраф-38160 рублей 47копеек,расходы на оплату услуг представителя в размере- 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы-10000 рублей, моральный вред-2000рублей, почтовые расходы-500рублей, расходы на нотариальную доверенность-1028рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » государственную пошлину в доход государства в размере 2489 рублей 63 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова