Решение № 2-3208/2025 2-94/2026 2-94/2026(2-3208/2025;)~М-2244/2025 М-2244/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-3208/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-004061-79

Дело №2-94/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Посиделовой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО3 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 23.05.2024 года умер отец истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в январе 2023 года проходил лечение в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер». При обращении к нотариусу после смерти отца, истцу стало известно, что 04.02.2023 года ФИО4 заключил договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком.

Просит признать договор пожизненного содержания с иждивением от 04.02.2023 года недействительным в связи с нахождением умершего в момент его составлении в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности - ФИО5 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является дочерьюФИО4 (т.1 л.д.64), умершего 23.05.2024 года.

04.02.2023 года между ФИО4 - получателями ренты, с одной стороны, и ответчиком ФИО2 - плательщиком ренты, с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением (т.1 л.д.145), согласно которому ФИО4 передает в собственность ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО2 ЕМ.обязуется осуществлять пожизненное содержание ФИО4 Оспариваемый договор подписан ФИО6, что сторонами не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч.1 ст.177 ГК РФ согласно положениям ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза в ГБУ РО «Психиатрическая больница».

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов, отраженных в заключении № от 21.01.2026 года с учетом представленных материалов дела ретроспективно всесторонне, полноценно и объективно оценить психическое состояние ФИО4 в юридический значимый период не представилось возможным.

В ходе рассмотрения представителю истцу было предложено представить дополнительные доказательства своей позиции, в том числе свидетельские показания, однако представителем было указано, что иных доказательств, помимо имеющейся медицинской документации не имеется.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд не усматривает предусмотренных ст.177 ГК РФ оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением от 04.02.2023 года недействительным ввиду непредоставления убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данная сделка была совершена ФИО4 с пороком воли, то есть в период, когда он не мог понимать значение своих действий.

Поскольку в ходе слушания дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением от 04.02.2023 года, оснований для удовлетворения требований о признании его недействительным суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возмещении ответчику судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд учитывает, что согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, несмотря на наличие договора на оказание юридических услуг и расписки в нем о получении представителем 50 000 руб., суд, исходя из принципа разумности, принимая во внимание объем совершенных представителем действий по делу: составление отзыва, участие в четырех судебных заседаниях, с учетом возражений представителя истца, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО3 о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2026 года.