Решение № 2-2609/2017 2-2609/2017~М-1852/2017 М-1852/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2609/2017

Дело № 2-2609/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 24 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Недвижимость» о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истец обязуется оплатить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в свою очередь ответчик, как цедент, уступает истцу, как цессионарию, право требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО1. Для исполнения условий договора истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 соглашения ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Для досудебного урегулирования вопроса возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства, ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласен в полном объеме.

Суд, принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно положениям ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между цедентом и ООО1 на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен <адрес>.

Уступка прав требований, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стороны своим соглашением определили, что уступаемое право требования квартиры оценивается в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1-3.2).

Во исполнение условий договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец внесла в кассу ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» с заявлением о расторжении договора уступки прав требований № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» и ФИО2, а также о возврате уплаченных по договору уступки права требования денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 указанного соглашение предусмотрено, что на момент расторжения договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарием (ФИО2) внесено в кассу ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» по указанному договору <данные изъяты> руб., которые в полном объеме возвращаются цедентом цессионарию в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ООО2. С момента подписания настоящего соглашения договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. в связи с подписанием соглашения о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в претензии срок ответчик на требования истца не ответил, денежные средства не вернул.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ФИО2 требования о взыскании с ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» денежных средств, внесенных по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку соглашением о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили обязанность ответчика вернуть истцу полученные по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом представитель ответчика заявленные требования признал, факт заключения договора уступки права требования, соглашения о расторжения договора уступки права требования, получения от истца денежных средств не оспаривает.

На основании решения единственного участка ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ответчика – ООО «Недвижимость», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, с ООО «Недвижимость» (правопреемника ООО «Агентство инвестиций в недвижимость») в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., уплаченной истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Недвижимость» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова