Решение № 2-5670/2024 2-660/2025 2-660/2025(2-5670/2024;)~М-4705/2024 М-4705/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-5670/2024

№ 2-660/2025 (2-5670/2024)

50RS0029-01-2024-007543-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, мотивируя требования тем, что в общей долевой собственности сторон находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчики ФИО1 и ФИО2, являются собственниками 157/172 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец ФИО3 является собственником 15/172 долей в праве. <адрес> жилого дома составляет 130,2 кв.м., в том числе, три жилых комнаты, площадью 26,8 кв.м., 10,8 кв.м. и 19,0 кв.м., вспомогательные помещения 11,8 кв.м., 20,2 кв.м., подвал 9,1 кв.м., кухня 7,4 кв.м., основная 33.6 кв.м., шкаф 0,6 кв.м. Соглашением сторон, установить порядок пользования жилым домом не удалось. На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым домом по варианту предложенному экспертом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, но в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес> надлежащим образом и своевременно, стороны имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности сторон находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчики ФИО1 и ФИО2, являются собственниками 157/172 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец ФИО3 является собственником 15/172 долей в праве.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретного жилого помещения без нарушения прав других лиц.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С целью установления значимых по делу обстоятельств определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертамИП ФИО5 согласно представленному в материалы дела заключению №, экспертом установлено, что общая площадь помещений жилого дома на момент проведения экспертизы, составляет 263,2 кв.м. <адрес> жилого помещения (без учета площади террасы), составляет 243,8 кв.м. Жилой дом состоит из двух структурно обособленных помещений (квартир), имеющих независимые системы инженерного обеспечения.

Порядок пользования жилым домом сложился. ФИО1 пользуется пом. (<адрес>) жилого дома площадью всех частей здания, на которые зарегистрировано право собственности, 53,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м., в том числе: жилой площадью – 26,8 кв.м., а именно: Лит. А: пом. 6 площ. 26,8 кв.м. – жилая комната. Лит. А1: пом. 5 площ. 18,0 кв.м. – кухня. Лит. а 2: пом. 1 площ. 9,1 кв.м. – подвал. ФИО2 пользуется пом. (<адрес>) жилого дома площадью всех частей здания 88,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 88,3 кв.м., в том числе: жилой площадью – 26,1 кв.м., а именно: 1-й этаж: Лит. А2: пом. 1 площ. 12,0 кв.м. – жилая комната, пом.2 площ. 6,3 – коридор. Лит. а1: пом. 3 площ. 6,7 кв.м. – санузел. Лит. А3: пом. 4 площ. 11,8 кв.м. –коридор, пом.5 площ. 20,2 – кухня-гостиная. 2-й этаж: Лит. А3 пом. 6 площ. 6,0 кв.м. – холл, пом. 7 площ. 2,9 кв.м. – туалет, пом. 8 площ. 14,1 кв.м. – жилая комната, пом. 9 площ. 8,3 кв.м. – кладовая. Со слов ФИО3, он помещениями не пользуется.

В помещение (кв.) № имеются 2 изолированные жилые комнаты: на 1-м этаже пом.1 площадью: 12,0 кв.м.; на 2-м этаже – пом. 8 площадью 14,1 кв.м. Остальные пом. в <адрес> являются подсобными. Помещение кладовой на 2-м этаже не имеет окон и не может быть переоборудовано в жилую комнату. Следовательно, в пользование ФИО3 может быть предоставлена одна из жилых комнат или на 1-м или на 2-м этаже. Учитывая, что ФИО3 является собственником 15/172 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, экспертом разработан вариант определения порядка пользования жилым домом с учетом предоставления в пользование ФИО3 комнаты меньшей площадью, чем площадь комнаты, оставляемая в пользовании ФИО2

Согласно представленному экспертом варианту, предоставляется в пользование ФИО1 пом. (<адрес>) жилого дома площадью всех частей здания, на которые зарегистрировано право собственности, 53,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м., в том числе: жилой площадью – 26,8 кв.м., подсобной площадью 27,1 кв.м., а именно: Лит. А: пом. 6 площ. 26,8 кв.м. – жилая комната, Лит. А1: пом. 5 площ. 18,0 кв.м. – кухня, Лит. а 2: пом. 1 площ. 9,1 кв.м. – подвал. Предоставляется в пользование ФИО2 часть пом. (<адрес>) жилого дома площадью всех частей здания 51,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,5 кв.м., в том числе: жилой площадью – 14,1 кв.м., подсобной площадью 37,4 кв.м., а именно: 1-й этаж: Лит. А3: пом. 5 площ. 20,2 кв.м. – кухня-гостиная, 2-й этаж: Лит. А3: пом. 6 площ. 6,0 кв.м. – холл, пом.7 площ. 2,9 кв.м. – туалет, пом. 8 площ. 14,1 кв.м. – жилая комната, пом. 9 площ. 8,3 кв.м. – кладовая. Предоставляется в пользование ФИО3 часть пом. (<адрес>) жилого дома площадью всех частей здания 12,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 12,0 кв.м., в том числе: жилой площадью – 12,0 кв.м., а именно: 1-й этаж: Лит. А2: пом. 1 площ. 12,0 кв.м. – жилая комната. Предоставляется в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 часть пом. (<адрес>) жилого дома площадью всех частей здания 24,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 24,8 кв.м., в том числе: подсобной площадью 24,8 кв.м., а именно: 1-й этаж: Лит. А2: пом. 2 площ. 6,3 кв.м. –коридор, Лит. а1: пом. 3 площ. 6,7 кв.м. – санузел, Лит. А3: пом. 4 площ. 11,8 кв.м. – коридор.

Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется, экспертом проводился осмотр объектов экспертизы, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Суд принимает заключение экспертизы, подготовленное экспертом ИП ФИО5, в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Доказательств обратного по делу не представлено.

Поскольку истец как собственник доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение имеет право пользования им, заявленные требования об определении прядка пользования жилым домом подлежит удовлетворению. При этом, с учетом проведенной по делу экспертизы, оптимальным и допустимым вариантом определения порядка пользования домом является предложенный экспертом порядок пользования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить.

Выделить в пользование ФИО3 часть помещения (<адрес>) жилого дома площадью всех частей здания 12,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 12,0 кв.м., в том числе: жилой площадью – 12,0 кв.м., а именно: 1-й этаж: Лит. А2: пом. 1 площ. 12,0 кв.м. – жилая комната.

Оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО2 часть пом. (<адрес>) жилого дома площадью всех частей здания 24,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 24,8 кв.м., в том числе: подсобной площадью 24,8 кв.м., а именно: 1-й этаж: Лит. А2: пом. 2 площ. 6,3 кв.м. –коридор, Лит. а1: пом. 3 площ. 6,7 кв.м. – санузел, Лит. А3: пом. 4 площ. 11,8 кв.м. – коридор.

Оставить в пользовании ФИО1, ФИО2 пом. (<адрес>) жилого дома площадью всех частей здания, на которые зарегистрировано право собственности, 53,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м., в том числе: жилой площадью – 26,8 кв.м., подсобной площадью 27,1 кв.м., а именно: Лит. А: пом. 6 площ. 26,8 кв.м. – жилая комната, Лит. А1: пом. 5 площ. 18,0 кв.м. – кухня, Лит. а 2: пом. 1 площ. 9,1 кв.м. – подвал и часть пом. (<адрес>) жилого дома площадью всех частей здания 51,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,5 кв.м., в том числе: жилой площадью – 14,1 кв.м., подсобной площадью 37,4 кв.м., а именно: 1-й этаж: Лит. А3: пом. 5 площ. 20,2 кв.м. – кухня-гостиная, 2-й этаж: Лит. А3: пом. 6 площ. 6,0 кв.м. – холл, пом.7 площ. 2,9 кв.м. – туалет, пом. 8 площ. 14,1 кв.м. – жилая комната, пом. 9 площ. 8,3 кв.м. – кладовая.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья В.Ю. Емельянова