Решение № 2-1145/2020 2-1145/2020(2-11768/2019;)~М-11330/2019 2-11768/2019 М-11330/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 19 февраля 2020 года Дело № 2 –1145– 2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее по тексту Фонд) о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного затоплением квартиры <адрес>, мотивируя требования тем, что он является собственником данного жилого помещения, в котором ДД.ММ.ГГГГ обнаружено протекание с кровли крыши, что произошло во время проведения работ по ремонту кровли подрядчиком ООО СК «МОНОЛИТ СТРОЙ». Факт протекания и повреждения квартиры зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ и согласно оценки ущерб, сумма составила <данные изъяты> без учета износа, <данные изъяты> – с учетом износа. Считает что возместить ущерб должен ответчик, как то предусматривает Жилищный кодекс РФ, однако ответчик на направленную претензию указал на то, что виновным является подрядчик,, в связи с чем в возмещении ущерба отказал. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, расходы на государственную пошлину в сумме 5210 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица МКУ «Служба технического контроля» в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, суду также представила письменный отзыв.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица МКУ «Служба технического контроля», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из Акта расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату было обнаружено затопление квартир, в том числе квартиры <адрес>, причиной чего явился незаконченный ремонт кровли крыши, что не оспаривается сторонами в ходе судебного заседания (л.д. 20).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из Отчета об оценки ущерба, принадлежащей истцу квартиры, рыночная стоимость убытков составляет <данные изъяты> - без учета износа, и <данные изъяты> рублей – с учетом износа, при этом данный отчет и суммы сторонами не оспаривались (л.д. 24-104).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, между региональным оператором - Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и ООО СК «МОНОЛИТ СТРОЙ» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома по <адрес>, который действовал на дату затопления квартиры истца, что также подтверждается представленными в суд доказательствами.

Статья 178 ЖК РФ устанавливает, что региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 180 ЖК РФ предусматривает, что функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

Согласно ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

В соответствии со ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку факт и причина затопления квартиры <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, ответчиком не оспаривается, поэтому принимая во внимание наличие действующих на дату затопления договоров о проведение капитального ремонта кровли указанного дома, и установленный законом порядок ответственности регионального оператора перед собственниками, за причиненный им ущерб, а также учитывая порядок страховых выплат по договору страхования, заключенному между АО «СОГАЗ» и ООО СК «МОНОЛИТ СТРОЙ», суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 предъявлены к надлежащему ответчику - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обоснованно, следовательно, с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный затоплением квартиры <адрес>, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на государственную пошлину в сумме 5210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 179, 180, 182, 188 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного затоплением квартиры <адрес>, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный затоплением квартиры <адрес>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на государственную пошлину в сумме 5210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий Е. В. Глебова