Решение № 2-406/2019 2-406/2019(2-5847/2018;)~М-4233/2018 2-5847/2018 М-4233/2018 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело 2-406/19 <адрес>

29 апреля 2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Мартьяновой С.А.,

при секретарях: ФИО4, ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, ответчика ФИО1, третьего лица –представителя ООО «УО «Альтернатива плюс» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников жилого дома недействительным,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать решения общего собрания собственников жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от 27.12.2017г., недействительным.

В обосновании исковых требований указала, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры номер 75 дома ЗА по <адрес><адрес>, общей площадью 63,20 кв.м. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры номер 13 по тому же адресу, общей площадью 47,40 кв.м. ООО «Управляющая организация «Альтернатива плюс» является организацией, которая на основании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом 3А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, инициатор общего собрания собственников, разместила объявление в информационных местах дома (информационная доска) о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу в форме очно-заочного голосования.

Как следует из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ объявленное годовое общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования состоялось, кворум имелся, по всем вопросам собрания были приняты решения. Той же датой в сети Интернет в свободном доступе в электронной карточке дома на сайте www.reformaglch.ru был размещен Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Она и часть собственников спорного жилого дома усомнились в законности прошедшего годового общего собрания собственников. Она считает, что решение годового общего собрания не соответствует закону в силу следующего:

1. Годовое общее собрание собственников помещений инициировано ответчиком не с целью управления многоквартирным домом ЗА по <адрес>, разрешения текущих задач по содержанию общего имущества собственников и улучшения качества содержания дома, а с целью подтверждения полномочий совета дома, председателем которого является ФИО1, что противоречит воле большинства собственников, проголосовавших на внеочередном собрании о снятии с нее полномочий председателя совета дома, что является явным злоупотреблением правом со стороны инициатора собрания;

2. Годовое общее собрание собственников помещений инициировано во внеурочное время, а именно: до предоставления управляющей организацией отчета о выполненных за год работах, что противоречит жилищному законодательству, а также лишает собственников спорного дома полноценно оценить работу управляющей организации на основании отчета за прошедший год и принять конструктивные решения относительно содержания и ремонта общего имущества дома, а также оценить работу управляющей организации в целом;

3. На годовом собрании собственников помещений отсутствовал установленный законом необходимый кворум для разрешения вопроса о наделении полномочиями совета дома на принятие решений относительно текущего ремонта общего имущества собственников дома ЗА по <адрес>;

4. На годовом общем собрании собственников были разрешены вопросы относительно наделения совета дома полномочиями, которые не были указаны в повестке дня голосования;

5. Нарушена процедура подготовки и проведения годового общего собрания собственников помещений, а именно: сообщение о готовящемся годовом собрании собственников размещено за девять дней до планируемого собрания собственников по инициативе ФИО1 (указанное нарушение подтверждается актом собственников), значительному количеству собственников не выданы бюллетени для голосования;

6. Протокол №, оформленный по итогом годового общего собрания собственников дома ЗА по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», так как нет письменного подтверждения «примерного тана работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ЗА по <адрес> на период с 2018 года по 2023 год ».

Также листы голосования собственников квартир: №№,22,27,28,38, 39,43,59,70, не содержат даты голосования, что не позволяет установить их действительное участие в голосовании в период, установленный для голосования. Следовательно, исключив листы голосования указанных квартир, из числа голосовавших на общем собрании собственников жилых помещений, на проведенном собрании отсутствовал необходимый кворум.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, полагает, что собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что все доводы истца, изложенные в исковом заявлении, (в частности 7 пунктов на предпоследней странице искового заявления), не соответствуют нормам действующего законодательства, действительности и являются надуманными. В повестку дня общего собрания состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2017г. внесены вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом, в частности вопрос об утверждении примерного плана работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД №а по <адрес> и вопрос об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД № а по <адрес> утверждение истца, что данное собрание «инициировано ответчиком не с целью управления многоквартирным домом, решения текущих задач по содержанию общего имущества и улучшения качества содержания дома» не соответствует действительности. О включении вопроса о доверии действующему составу совета дома, не противоречит требованиям законодательства. Этот вопрос вынужденно внесен в повестку дня собрания в связи с деятельностью группы лиц по дискредитации действующего состава совета дома. В связи с указанным требованием законодательства, управляющая организация предоставляет собственникам отчет о проделанной за 2017 год работе по содержанию и ремонту общего имущества в течение первого квартала 2018 года, а не в декабре 2017 года, как того требует истец. Общее собрание, состоявшееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2017г., проводилось для решения других вопросов по управлению домом, а не для обсуждения отчета управляющей организации. На указанном собрании (пункт 10 повестки дня «О предоставлении полномочий совету МКД № а по <адрес> на принятие решений о текущем ремонте общего имущества собственников помещений в МКД №а по <адрес>») принято решение: «Уполномочить совет МКД №а по <адрес> на принятие решений о текущем ремонте общего имущества собственников помещений в МКД №а по <адрес> указанное решение подано 2622,9 голосов собственников многоквартирного дома, что составляет 75,04 % от общего количества голосов собственников многоквартирного дома, которое равно 3495,5 голосов. Никаких других полномочий, кроме уже имеющихся, общее собрание, состоявшееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совету дома не предоставило. В настоящее время решение, принятое по вопросу об утверждении примерного плана работ, утратило свой смысл, в связи с отнесением региональным законодательством видов работ, содержащихся в примерном плане, к работам, финансируемым за счет средств капитального ремонта. Сообщение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника <адрес> многоквартирного дома (МКД) №а по <адрес> ФИО1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) № За по <адрес>, в форме очно - заочного голосования, размещено на информационных стендах в каждом подъезде дома ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 дней до начала собрания, в соответствии с требованиями законодательства и решением общего собрания собственников. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ орган государственного жилищного надзора и контроля <адрес> провел проверку в отношении ФИО1 и по результатам проверки, существенных нарушений требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД не выявлено.

Третье лицо - ООО «УО «Альтернатива плюс» ФИО7 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал требования в письменном отзыве, поддержав объяснения ответчика ФИО1

Третьи лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту - ЖК) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК).

Согласно ст. 46 ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ООО «УО «Альтернатива-Плюс» является организацией, которая на основании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом 3А по <адрес> в <адрес>.

По инициативе ФИО1 проведено общее собрание собственников помещения в многоквартирном жилом <адрес>А по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования.

Вопросы ответчика, поставленные на разрешение собственникам указанного жилого дома, следующие:

1. Выборы председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного

<адрес>А по <адрес>.

2. Выборы секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

3. Выборы счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

4. Утверждение примерного плана работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

5. Подтверждение полномочий состава совета многоквартирного <адрес>А по <адрес> и председателя совета многоквартирного <адрес>А по <адрес>, избранных на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес>, проводившимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

6. Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

7. Определение места хранения протокола данного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

Голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

При рассмотрении дела установлено, что проведено общеесобраниесобственников многоквартирного жилого <адрес> по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., по результатам которого был составлен протокол от 27.12.2017г.

Согласно протоколу общее количестве голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме – 3495,5 кв.м, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 1842,30 кв.м (52,70%), общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 3495,5 кв.м.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в форме заочного голосования, принято решение об определении места для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников и другой официальной информации, связанной с управлением МКД, стенды для объявлений, расположенные в подъездах, на первых этажах дома.

Истец ссылается, что ФИО1 нарушено оповещение о проведении общего собрания, в доказательство представляет акт от 24.11.2017г.

В данном акте указано, что на 24.11.2017г. рядом с сообщением инициатора внеочередного общего собрания ФИО8 размещается сообщение о проведении общего собрания инициатором ФИО1

Между тем, из указанного акта не следует, что оповещение о проведении общего собрания инициатором, которого являлась ФИО1, не было размещено 23.11.2017г. на стендах для объявлений, расположенных в подъездах, на первых этажах дома.

Ссылка истца на, что в повестку дня собрания включен вопрос о подтверждении полномочий состава совета многоквартирного дома № За по <адрес> и председателя совета МКД №а по <адрес>, избранных на общем собрании собственников помещений в МКД №а по <адрес>, проводившемся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), т. е. вопрос о доверии действующему составу совета дома, не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с частью 11 статьи 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Довод истца о том, что проведение указанного собрания противоречит жилищному законодательству,, т. к. проведено до предоставления отчета управляющей организаций за 2017 год, является несостоятельный, поскольку не влечет оснований для признания решения общего собрания собственников жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от 27.12.2017г., недействительным.

Внеочередным общим собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 повестки дня) принято решение, которым возложили полномочия на совет МКД №а по <адрес> на принятие решений о текущем ремонте общего имущества собственников помещений в МКД №а по <адрес> решение не отменено и неизменно. Никаких других полномочий, кроме уже имеющихся, общее собрание, состоявшееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совету дома не предоставило.

Как следует из протокола, решение по вопросу об утверждении примерного плана работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по вышеуказанному адресу принято количеством голосов 1278,30, что составляет 69,39 %, что является более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящее время решение, принятое на вышеуказанном общем собрании по вопросу об утверждении примерного плана работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по вышеуказанному адресу, не имеет правового значения, в связи с отнесением региональным законодательством видов работ, содержащихся в примерном плане, к работам, финансируемым за счет средств капитального ремонта, а именно, п. 12 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» ремонт межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта. Восстановление отмостки также относится к работам, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, т. к. является частью фундамента дома.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 1 п. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела усматривается, что в бюллетенях для голосования собственников квартир: №№,22,27,28,38, 39,43,59,70, не содержат даты голосования.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Таким образом, отсутствие в бюллетенях, поданных членами ТСЖ, даты их подписания, не является основанием исключения данных бюллетеней из подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ орган государственного жилищного надзора и контроля <адрес> провел проверку для осуществления установлении факта соблюдения требований законодательства при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, существенных нарушений требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № от 27.12.2017г., не выявлено.

В материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по вышеуказанному адресу от 21.12.2017г., которым избран новый совет МКД №А по <адрес> и председатель совета. Данное решение не признано недействительным.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом не приведено достоверных и допустимых доказательств того какие существенные неблагоприятные последствия для нее может повлечь оспариваемое решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А по вышеуказанному адресу от 27.12.2017г.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что в голосовании приняли участие лица, чьи голоса составили более 50% от общего количества голосов, а также отсутствовали существенные нарушения при созыве и проведении собрания, а поэтому исковые требования, заявленные ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Согласно с т. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от 27.12.2017г., недействительным и взыскании судебных расходов, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской <адрес>.

Судья:

Дело 2-406/19 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг.