Решение № 2-1672/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-1672/2019;)~М-1173/2019 М-1173/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1672/2019

Дело №

УИД 18RS0005-01-2019-001585-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 сроком на 5 лет (л.д.31),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий договора кредитования об участии в «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - истец, ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб., под 27% годовых, на срок 36 месяцев. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, между тем, заемщик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности. Просит взыскать с ФИО1. задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 907,86 руб., в том числе: 168626,37 руб. - задолженность по основному долгу, 213281,49 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7019,08 руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 предъявил встречное исковое заявление о признании недействительным условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ об участии ФИО1 в «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», взыскании убытков в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование встречных исковых требований указал, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк связал выдачу кредита с присоединением к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», установив ежемесячную плату за присоединение в размере 1400 руб. в виде комиссии. Вместе с тем, страховщик определен не был. То есть навязанная ФИО1 услуга по страхованию сопряжена еще с обманом. Таким образом, ущемлено право потребителя на свободный выбор услуги. Полная сумма платы по договору кредитования за присоединение к Программе страхования составила 50400 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено за указанную услугу 7000 руб., которые необходимо отнести к убыткам на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, в 2016 году из взысканных принудительно сумм по судебному приказу ФИО1 произвела разовое гашение просроченной комиссии за страхование в размере 1400 руб. Полагает, что действиями Банка причинен моральный вред, который оценивает в размере 20000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято в порядке ст.ст. 137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ЗАО «<адрес> Страхование» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.141).

Представитель третьего лица ЗАО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по первоначальному иску. Поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что расчет задолженности произведен неверно. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Заявление клиента на заключение договора кредитования, Анкета-заявление не являются договором кредитования. С учетом требований Положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Заявление и Анкета носят информационный характер, не являются первичными учетными документами, не содержат обязательных реквизитов первичного учетного документа, не подписаны уполномоченными должностными лицами Банка (главный бухгалтер, руководитель). Таким образом, ответчик не заключал действительного кредитного договора с истцом. Представленные Банком документы также не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку не заверены надлежащим образом, их подлинники на обозрение суда не представлены, они не могут являться допустимыми доказательствами по делу и служить подтверждением исковых требований при разрешении дела по существу. То, что часть документов умышленно набирается мелким шрифтом, который сложно прочесть, является прямым нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Расценивает применение Банком нечитаемого мелкого шрифта в документах по договору кредитования как заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом). В силу ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Истцом в подтверждение своих доводов не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о факте заключения кредитного договора (л.д.32, 38-40, 64, 84).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что услуга по присоединению к Программе страхования была навязана Банком. Поддержал доводы письменных пояснений, в которых указал, что потребитель, вступая в договорные отношения с какой-либо организацией, должен иметь полное и четкое представление о предмете и условиях договора, обо всех его нюансах (л.д.64).

Заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования № на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 руб., ставка 27 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 6 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 8160 руб. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила факт ознакомления и согласия с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, просила признать указанные документы неотъемлемой частью настоящей оферты.

Довод стороны ответчика о том, что текст документов отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет заемщику ознакомление с содержанием договора и свидетельствует о несоблюдении Банком условий ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), суд признает необоснованным, поскольку все документы необходимые для заключения договора ею подписаны, что свидетельствует о их предварительном прочтении и понимании.

Кроме того, каких-либо претензий о нечитаемости или мелком шрифте текста документов ФИО1 Банку не предъявляла ни при подписании, ни в дальнейшем, заявления подписала без каких-либо оговорок.

Согласно пункту 2.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком оферты клиента о заключении договора кредитования. Заявление клиента, содержащие предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждает его согласие с общими условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита.

Банк, акцептовав оферту заемщика, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.10).

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 договора кредитования №, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствие документов, подтверждающих возникновение между сторонами кредитных правоотношений, несостоятельны.

Ссылка ответчика о том, что представленные в подтверждение факта заключения кредитного договора документы надлежащим образом не заверены и не являются доказательствами в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, не может быть принята во внимание.

В ходе рассмотрения дела Банком представлены оригиналы Заявления клиента на заключение договора кредитования, Анкета Заявителя, заявление на присоединение к Программе страхования.

Сторона ответчика не представила суду доказательства, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом документов.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования) на условиях, указанных в заявлении клиента о присоединении к программе страхования, взяла на себя обязанность производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (л.д.136-оборот).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Из представленной стороной истца выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты кредитные обязательства ответчиком не исполнялись, что привело к формированию задолженности (л.д.10).

Ранее Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение (л.д.20-21).

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана задолженность на общую сумму 17477,15 руб.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворено (л.д.34).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство о взыскании с ПАО «Восточный» в пользу ФИО1 задолженности в размере 17477,15 руб. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.130-131).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381907,86 руб., из которых: 168 626,37 руб. - задолженность по основному долгу, 213 281,49 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности произведен стороной истца без учета поворота исполнения судебного приказа.

Исходя из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, требований о взыскании суммы платы за присоединение к Программе страхования Банком не заявлено.

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, не представила.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суммы платы за присоединение к Программе страхования подлежали внесению ежемесячными обязательными платежами в размере 9560 руб., последний платеж – 9547,73 руб. Датой платежа определено 6 число каждого месяца.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за днем очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указано выше и следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения долга и процентов по кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4.2 Общих условий предусмотрено, что в случае совпадения даты исполнения обязательства по погашению кредита с выходным (праздничным) днем, исполнение клиентом обязательств должно быть произведено не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

Исходя из графика погашения задолженности, следующий платеж должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела №, истребованного судом из судебного участка № <адрес> следует, что согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № <адрес> УР заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.61, 203-205).

Настоящий иск истцом направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Принимая во внимание, что о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения истца с заявление о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное кредитным договором условие о возврате суммы кредита ежемесячными платежами - 6 число каждого месяца по графику гашения кредита, сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, истец имеет право требовать взыскание задолженности, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования задолженность по платежу от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, по платежу ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 6 по 14 платеж) предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Исходя из графика платежей за данный период, задолженность ответчика по основному долгу составляет 140256,60 руб., по просроченным процентам – 39251,18 руб.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по истечении срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что период начисления процентов ограничен истцом самостоятельно, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требованиях в их пределах.

Учитывая, что подлежащая взысканию сумма основного долга составляет 140256,60 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 70 758,49 руб. (140 256,60 руб. ? 682 дн. / 365 дн. ? 27%)

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу в размере 140256,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 110009,67 руб. (39251,18 руб.+70758,49 руб.).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», суд исходит из следующего.

ФИО1 по встречному иску просит признать недействительным условия договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ об участии ФИО1 в «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», взыскать убытки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на навязывание услуги, не предоставление информации о страховой компании.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец, оспаривая условия кредитного договора, заявляет о нарушении установленного законом запрета (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств в обоснование заявленных доводов ФИО1 не представлено.

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключение которого, как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из ч. 7 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Частью 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в заявлении клиента о присоединении к программе страхования (л.д.136-оборот).

В анкете заявителя ФИО1 заполнила графы, предусматривающие согласие на страхование жизни и трудоспособности по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". Графы о несогласии на страхование жизни и трудоспособности, о страховании в страховой компании по ее усмотрению не заполнены.

В письменном заявлении клиента о заключении договора кредитования №, в заявлении на присоединение к Программе страхования ФИО1 согласилась быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между Банком и ЗАО «<адрес> Страхование».

В письменном заявлении о присоединении к Программе страхования ФИО1 выразила свое согласие производить оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,70 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляло 1 400 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 800 руб. за каждый год страхования.

Банк выполнил обязанность по присоединению ФИО1 к Программе страхования, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц, представленной АО «<адрес> Страхование» (л.д.156).

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью договора, с условиями была согласна, добровольно выразила согласие на личное страхование, а также на заключение кредитного договора с условиями, предусматривающими личное страхование, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Истцом не представлены доказательства того, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием, и отказ от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора.

Как указано в анкете заявителя, в заявлении на присоединение к Программе страхования, ФИО1 уведомлена о том, что участие в Программе страхования осуществляется по желанию и не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, она ознакомлена с Программой страхования, согласна с ней, возражений не имеет и обязуется ее выполнять.

В случае неприемлемости условий кредитного договора в части намерения страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако собственноручные подписи во всех заполненных истцом документах подтверждают, что она осознанно и добровольно сделала выбор условий кредитования со страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о навязывании услуги по страхованию являются несостоятельными, поскольку у нее имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения, так как страхование не является условием кредитного договора.

Доводы истца по встречному иску об отсутствии информации при заключении договора о страховщике также несостоятельны.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

При заключении кредитного договора истец была ознакомлена со всеми условиями кредитования, в том числе условиями страхования. Заявление о заключении договора кредитования, Анкета Заявителя подписаны истцом, содержат полный график гашения кредита, в том числе ежемесячные платежи по страхованию.

Информация о страховщике содержится в заявлении о присоединении к Программе страхования – страховщиком указано ЗАО «<адрес> Страхование». Доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца по встречному иску со стороны ответчика были применены средства обмана, вследствие чего ФИО1 была вынуждена заключить кредитный договор на тех условиях, которые ей предложил Банк, ФИО1 не представлено.

Согласно сообщения АО «<адрес> Страхование» ФИО1 с заявлением о расторжении договора страхования не обращалась (л.д.156).

Ни в момент заключения кредитного договора, ни впоследствии ФИО1 не отказалась от подключения к Программе страхования, вносила платежи ежемесячно, имея график погашения долга, следовательно, условия погашения долга ей были известны и понятны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях договора страхования, услуга по присоединению к Программе страхования не навязана Банком и полагает, что права заемщика, предусмотренные ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Банком не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Банка нарушений прав потребителя финансовых услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительными условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ об участии в «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. является производными от разрешения вопроса о признании недействительными условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ об участии ФИО1 в «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», соответственно, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 7 019 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № –л.д.6) в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Так как требования истца по первоначальному иску удовлетворены на 65,53% от заявленных, возмещению в пользу Банка подлежат судебные расходы, также составляющие 65,53%, то есть 4599,55 руб. (7 019*65,53%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250266 (двести пятьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 27 копеек, из которых:

- 140 256 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу;

- 110 009 руб. 67 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4599 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 55 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий договора кредитования об участии в «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», взыскании убытков в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Справка: мотивированная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова