Решение № 2-1293/2021 2-1293/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1293/2021

КОПИЯ

70RS0004-01-2021-000557-38

Дело № 2-1293/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 30.11.2020 на срок 2 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, Кооперативу «Строитель-2» по строительству кооперативных гаражей о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее МО «город Томск»), Кооперативу «Строитель-2» по строительству кооперативных гаражей, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленного требования указано, что истец является членом кооператива «Строитель-2». Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Истец своими силами и за счет собственных средств построил на данном участке гаражный бокс №, однако разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не получал, в связи с чем на основании ст. 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс, поскольку строение было возведено без получения на это необходимой разрешительной документации, оно является самовольной постройкой. Вместе с тем при строительстве гаражей были соблюдены правила застройки, строительные, противопожарные и санитарно-гигиенические правила и нормы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо кооператив «Строитель-2» по сведениям Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области прекратил свою деятельность с 10.02.2021.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположено нежилое строение, общей площадью 536 кв.м., что подтверждается выпиской из технического плана по состоянию на 04.03.2013.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 25.12.2020 в получении разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес> отказано.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс был возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем является самовольной постройкой.

Разрешая требования истца о признании права собственности на гаражный бокс, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 8 ГсК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.11.2020 ФИО2 принадлежит доля в праве (3457/252500) на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно справкам Кооператива «Строитель-2» от 29.10.2019 ФИО2 является членом кооператива, паевые взносы за гаражный бокс № по адресу: <адрес> выплачены полностью.

Как следует из искового заявления, истец своими силами и за счет собственных средств построил гаражный бокс № на указанном земельном участке.

Доказательств расположения спорного гаражного бокса за границами принадлежащего истцу земельного участка в материалах дела не имеется.

Из заключения по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций гаража по адресу: <адрес> следует, что техническое состояние сооружения оценивается как хорошее, конструктивные элементы пригодны для эксплуатации, не требуют ремонта, безаварийная эксплуатация сооружения возможна.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению нежилое помещение (гараж по адресу: <адрес>) соответствует санитарным нормам и правилам.

Из заключения экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса следует, что спорный гаражный бокс не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаража обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19,4 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кооперативу «Строитель-2» по строительству кооперативных гаражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: К.С. Силантьева

Оригинал находится в деле № 2-1293/2021 в Советском районном суде г. Томска