Решение № 2-860/2026 2-860/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-860/2026

Дело № 2-860/2026

УИД 59RS0011-01-2026-000092-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 03 марта 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Мальцевой,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 Г,С. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований, указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждается Выпиской из ЕГРН. ..... в 02:50 час. в АДС поступила заявка от жильцов ..... о том, что происходит течь сверху по подъезду в квартире. По прибытию слесаря-сантехника АДС при обследовании было установлено, что в ....., лопнула гибкая подводка к смесителю в кухне. В связи с этим были перекрыты отсекающие краны ХВС и ГВС на вышеуказанную квартиру. ..... и ..... управляющей компанией ООО «УК «Любимов» были составлены акты обследования жилого помещения ...... Данными актами подтверждается, что затопление произошло из 61 квартиры (лопнула гибкая подводка к раковине). В результате затопления имуществу истца причинен значительный ущерб. Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО3. На основании экспертного заключения № сумма ущерба составляет ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 427 397,40 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 185,00 рублей.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавала, была не согласен с суммой ущерба, однако причину затопления жилого помещения истца не оспаривала.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу ..... (л.д.8-9).

Собственником ..... является ответчик ФИО4(л.д.137-139).

Из материалов дела следует, что ..... в 02:50 час. произошло затопление квартиры истца по причине ненадлежащего состояния сантехнического оборудования в квартире ответчика (л.д.10). Как установлено работником аварийно-диспетчерской службы, прибывшего по вызову, причиной затопления явилась лопнувшая гибкая подводка к смесителю водоснабжения на кухне в ......

..... управляющей компанией ООО «УК «Любимов» были составлен акт обследования жилого помещения ...... Данными актами подтверждается, что затопление произошло из 61 квартиры (лопнула гибкая подводка на раковине). При визуальном осмотре выявлено: коридор: на потолке (по всему периметру помещения) видны следы затекания в виде влажных пятен около 4 кв.м. Потолок окрашен в/д средством. На обоях видны следы затекания в виде влажных пятен, около 5кв.м. Обои виниловые 1м. Кухня: на потолке (по всему периметру помещения) видны следы затекания, около 5 кв.м Отслоение окрасочного слоя, около 3 кв.м. Потолок окрашен в/д средством. На обоях видны следы затекания в виде влажных пятен, около 12 кв.м. Обои бумажные 0,5 м. Туалет: на потолке (по всему периметру помещения) видны следы затекания, в виде влажных пятен, около 2 кв.м. Потолок окрашен в/д средством. Комната маленькая: на потолке (по всему периметру помещения) видны следы затекания, в виде влажных пятен, около 2 кв.м. На обоях видны следы затекания в виде влажных пятен, около 2 кв.м. Обои виниловые 1 м. Произошло намокание мебели (шкаф, кровать). Частичная деформация. Комната большая: на потолке (по всему периметру помещения) видны следы затекания, в виде влажных пятен, около 2 кв.м. Потолок окрашен в/д средством. На стенах видны следы затекания, в виде влажных пятен, около 4 кв.м. Обои виниловые 11м. (л.д.11).

..... управляющей компанией ООО «УК «Любимов» были составлен акт обследования жилого помещения. При визуальном осмотре выявлено: коридор: отслоение окрасочного слоя, около 2 кв.м. Потолок и ригель окрашен на в/д средством. Кухня: на потолке (по всему периметру помещения) видны следы затекания, около 5кв.м Отслоение окрасочного слоя, около 3 кв.м. Потолок окрашен в/д средством. Туалет: на потолке (по всему периметру помещения) видны следы затекания, в виде желтых разводов и пятен, около 2 кв.м. Отслоение окрасочного слоя около 1 кв.м. Потолок и стены окрашены в/д средством. Комната маленькая: на потолке и ригеле на противоположной стене от входа, влажное пятно, около 0,5 кв.м.. отслоение окрасочного слоя около 1 кв.м. Потолок и ригель окрашен в/д средством. Комната большая: с лева от окна на потолке и ригели видны следы затекания, в виде сухих пятен около 0,5 кв.м. Потолок и ригель окрашен в/д средством (л.д.12).

Экспертным заключением № от ....., составленным ИП ФИО3, установлено, что причиной залива и повреждения внутренней отделки и мебели ..... в ..... является течь с вышерасположенной ..... по причине лопнувшей гибкой подводки на раковине (кухня). Рыночная стоимость восстановительного ремонта ..... в ..... после залива, исходя из повреждений внутренней отделки квартиры, по состоянию на ..... составляет ..... руб.; рыночная стоимость замены (замещения) поврежденных предметов мебели в ..... в ....., после повреждений от залива ....., по состоянию на ..... составляет ..... руб.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере ..... руб. (л.д.13-118).

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Судом представителю ответчика было разъяснено право представления иных доказательств стоимости причиненного истцу ущерба, в том числе, посредством назначения и проведения по делу судебной оценочной экспертизы. От использования данного права представитель ответчика отказалась.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Доводы истца подтверждены представленными документами – актом осмотра жилого помещения, экспертным заключением о стоимости поврежденного имущества. Ответчиком не оспорены изложенные обстоятельства. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что расположенное в квартире сантехническое оборудование принадлежало на праве собственности ответчику, именно на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль за состоянием данного оборудования. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, иных доказательств, опровергающих представленное истцом доказательство размера ущерба, не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ..... №/пр, предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ответчику жилого помещения, произошло затопление квартиры истца, т.е. в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

Размер причиненного ущерба устанавливается судом на основании экспертного заключения № от ....., которое соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию причиненный ущерб в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... рублей, что подтверждается договором на проведение исследования по факту залива квартиры от ..... (л.д.119), дополнительным соглашением от ..... (л.д.120), счетом на оплату № от ..... и кассовым чеком на сумму ..... руб.,(л.д.122), счетом на оплату № от ..... и кассовым чеком на сумму ..... руб. (л.д.123), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО6

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д.5), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ..... года рождения, (паспорт № №) в возмещение материального ущерба 427397,40 руб., расходы по оплате госпошлины 13 185 руб., расходы по оплате оценки в сумме 30800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) С.А. Марданова

Копия верна. Судья