Постановление № 1-842/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-842/2017

У.д. № 1-842/2017 (№11701950001001921)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 28 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Кандрашовой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Понамаревой О.А., представившей удостоверение № 19/237 от 23.12.2009 года и ордер № 129138 от 07.11.2017 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Наливайко М.В.,

рассмотрев в ходе судебного заседания уголовное дело в отношении

Кляустера ФИО11, родившегося <данные изъяты>, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

02.08.2017 в период 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах в северном направлении от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прибегнув к помощи своего знакомого ФИО7 и водителя специального автоматического автокрана, регистрационный знак №, регион 19, оснащенного прицепом контейнеровозом, регистрационный знак № регион 19 ФИО8, не подозревавших, о его преступных намерениях и целях, путем погрузки, и транспортировки на указанном специальном кране, тайно похитил металлический контейнер, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО5 Далее в указанный период ФИО2, продолжая свои преступные действия, остался на участке местности, расположенном в 350 метрах в северном направлении от <адрес> Квартал Молодежный, <адрес>, Республики Хакасия, где взяв руками, тайно похитил: одно колесо с диском от автомобиля «Москвич», не представляющее материальной ценности, 3 металлических каркаса от динамика колонок, не представляющие материальной ценности, металлическую пластину, размером 24*7 см., материальной ценности не представляющую, металлический уголок, длинной 47 см и металлический уголок длинной 21 см, не представляющие материальной ценности, навесной металлический замок, материальной ценности не представляющий, металлический прут длинной 83 см, материальной ценности не представляющий, комплект вкладышей от коленвала в картонной коробке, материальной ценности не представляющие, вкладыши от коленвала в количестве 11 шт, материальной ценности не представляющие, маховик от легкового автомобиля, материальной ценности не представляющий, диск сцепления от легкового автомобиля, материальной ценности не представляющий, металлический лобзик, материальной ценности не представляющий, тряпичной изоленты черного цвета, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО5 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшей, и сведений сообщенных и представленных в ходе судебного следствия, заявила об уточнении обвинения в части суммы причиненного ущерба, полагала, что действиями ФИО2 причинен ущерб в сумме 20000 рублей.

Участвующие лица не возражали против уточнения предъявленного ФИО2 обвинению.

Уголовное судопроизводство в соответствии со ст. 15 УПК РФ осуществляется на основе состязательности сторон. На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения в сторону его смягчения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. Заявление прокурора является мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части уточнения обвинения по сумме причиненного ущерба.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, она примирилась с ним, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, ущерб потерпевшей ФИО5 возмещен полностью.

Защитник ФИО9 просила прекратить уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Потерпевшая ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый загладил причиненный вред, она с ним примирилась.

ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает по вступлении постановления в законную силу: колесо с диском от автомобиля «Москвич», 3 металлических каркаса от динамиков колонки, металлической пластины 24*7 см., металлический уголок длиной 47 см, металлический уголок длинной 21 см., металлический навесной замок, картонная коробочка размером 10*5,5 см. с вкладышами под коленвал, картонная коробка размером 10*5,5 см. с вкладышами в количестве 11 шт., металлический прут длинной 83 см., маховик от легкового автомобиля, диск сцепления от легкового автомобиля, металлический лобзик, рулон тряпичной изоленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, вернуть потерпевшей ФИО3, товарно-закупочный акт от 02.08.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов ФИО2 не подлежат взысканию с него, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кляустера ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-колесо с диском от автомобиля «Москвич», 3 металлических каркаса от динамиков колонки, металлической пластины 24*7 см., металлический уголок длиной 47 см, металлический уголок длинной 21 см., металлический навесной замок, картонная коробочка размером 10*5,5 см. с вкладышами под коленвал, картонная коробка размером 10*5,5 см. с вкладышами в количестве 11 шт., металлический прут длинной 83 см., маховик от легкового автомобиля, диск сцепления от легкового автомобиля, металлический лобзик, рулон тряпичной изоленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, вернуть потерпевшей ФИО5,

-товарно-закупочный акт от 02.08.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению в размере 4400 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Т.В.Коробка