Решение № 12-1-18/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-1229/2020

дело № 12-1-18/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 09 марта 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А.,

с участием заявителя - должностного лица – старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1,

представителя администрации МО «<адрес> «<адрес>»- заведующей сектором по правовым вопросам администрации ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу должностного лица – старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении администрации МО «<адрес> «<адрес>» за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации МО «<адрес> «<адрес>» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в действиях администрации МО «<адрес> «<адрес>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку выданное предписание 3 102 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме.

В судебном заседании заявитель - должностное лицо ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что администрацией МО «<адрес> «<адрес>» не выполнено в полном объеме предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу.

Представитель юридического лица, в отношении которого производство по делу прекращено – ФИО2 в судебном заседании жалобу должностного лица не поддержала. Пояснила, что администрацией были приняты меры по исполнению предписания. Были проведены работы по очистке дорог в установленный срок. Просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Жалобы должностного лица – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации МО «<адрес> «<адрес>» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут по 12 часов 05 минут на покрытии проезжей части дороги на <адрес> в <адрес> Эл имелись снежно-ледяные образования в виде уплотненного снега, снежного наката у опоры ЛЭП № высотой 5 см. у опоры ЛЭП № высотой 2,5 см, у опоры ЛЭП № высотой 3 см. у опоры ЛЭП № высотой 4,5 см, у опоры УО № высотой 4,5 см, у опоры УО № высотой 4,5 см, у опоры УО № высотой 6 см, у опоры УО № высотой 5 см, у опоры УО № высотой 5 см.

По мнению мирового судьи вышеуказанная автодорога относится к автомобильным дорогам местного значения в границах населенных пунктов поселения и не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл с интенсивностью движения более 1500 авт./сут., установленный постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, на которых не допускается наличие уплотненного снежного покрова.

Согласно п. 8.10 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации", допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

В соответствии с п. 3.6 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров - специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.

Мировой судья пришла к вводу, что при отсутствии данных о наличии стекловидного льда в проезжей части, которое не допускается в процессе эксплуатации автодорог, а также то, что не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие более 8 см высоты уплотненного снежного покрова на автодороге по <адрес>, протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ в отношении администрации МО «<адрес> «<адрес>» составлен без установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья правильно пришла к выводу, что протокол об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации МО «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации МО «<адрес> «<адрес>» в связи с допущенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Оценив всю совокупность указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации МО «<адрес> «<адрес>» за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.А. Михалкина

Решение03.04.2021