Решение № 12-129/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>2021

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-77


РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление специалиста-эксперта государственного экологического надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением специалиста-эксперта государственного экологического надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, ООО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой в суд.

В обоснование жалобы, представитель ООО «<данные изъяты>» указал, что в нарушение требований ГОСТа и ПНД Ф место для отбора проб промышленных выбросов из газохода котельной при проведении проверки было определено неверно, измерения был проведены в горизонтальном участке газохода, место измерительного сечения находилось на незначительном расстоянии от места, где изменяется направление потока газа (колено, отвод), следовательно, протокол взятия проб и образцов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, протокол отбора проб промышленных выбросов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.2Г, протоколы испытаний промышленных выбросов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.2Г, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.2Г не могут служить доказательствами по делу. Заключение, выданное филиалом ЦЛАТИ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не отвечает требованиям КоАП РФ. В материалах дела нет определения о назначении экспертизы, разъяснении прав и обязанностей эксперту и предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нет сведений об ознакомлении ООО «СПК» с таким определением.

В судебном заседание представитель заявителя жалобы на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной отделом государственного экологического надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Управление) в отношении ООО «<данные изъяты>», проведенной на основании приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-кн от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о проведении плановой выездной проверки юридического лица, проверяющими, совместно со специалистами Бийского отдела ЛАиТИ Филиала «ЦЛАТИ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.514543 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), в присутствии представителя по доверенности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 произведен отбор проб промышленных выбросов котельной, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Об отборе проб специалистом лаборатории составлен протокол отбора проб промышленных выбросов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.2Г. Результаты проведенных измерений отражены в протоколах испытаний промышленных выбросов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.2Г, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.2Г, откуда следует, что в составе выбросов в атмосферный воздух от котельной присутствует бенз(а)пирен – 0,51 мг/м3, взвешенные вещества (пыль) – 1610 мг/м3, азота диоксид – ?30 мг/м3, азота оксид – ?60 мг/м3, серы диоксид – 163 мг/м3, углерода оксид – 1171 мг/м3.

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам приняты на основании выданного Управлением ООО «<данные изъяты>» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РА со сроком действия с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Проведенными лабораторными исследованиями, измерениями и испытаниями установлено наличие превышение концентрации загрязняющих веществ в промышленных выбросах в атмосферу: серы диоксид, углерода диоксид, взвешенные вещества (пыль) по сравнению с установленными разрешением на выброс: по серы диоксиду в 1,44 раза, по углерода оксиду в 1,31 раза, по взвешенным веществам (пыль) в 3,64 раза.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, и в последующем общество привлечено должностным лицом к административной ответственности по указанной норме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха в Российской Федерации в целях реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии установлены Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 96-ФЗ в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

В силу ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона № 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно положениям Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 7-ФЗ (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) «Об охране окружающей среды» предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха устанавливаются разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Пунктом 9(10) Положения «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> установлено, что разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, выдается одновременно с установлением нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов.

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р, куда, в том числе, входит серы диоксид (п. 43), углерода оксид (п. 46), взвешенные вещества (пыль) (п. 12).

Вина ООО «<данные изъяты>» доказана материалами дела, подтверждается: актом проверки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, протоколом взятия проб и образцов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, протоколом отбора проб промышленных выбросов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.2Г, протоколом испытаний промышленных выбросов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.2Г, протоколом испытаний промышленных выбросов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.2Г, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Доводы представителя ООО «СПК» о том, что отбор проб был проведен с нарушением требований ГОСТа и ПНД Ф, не могут быть приняты во внимание, поскольку при отсутствии прямо регламентированных правил определения места отбора проб (внешняя границ, либо внутренняя), а также расстояния от этой границы, взятие пробы в непосредственной близости от котельной не будет свидетельствовать о недопустимости результата отбора проб, что указывает на ошибочность выводов заявителя жалобы в данной части.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о нарушениях действующего законодательства при назначении и проведении экспертизы не принимаются, поскольку в данном случае акт отбора проб промышленных выбросов и заключение экспертной организации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которое не является экспертизой, назначенной и проведенной по правилам КоАП РФ, были получены не в рамках дела об административном правонарушении, а до его возбуждения, что, согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ, не препятствует использованию указанных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление специалиста-эксперта государственного экологического надзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ЗВАТН-80-кн/5 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Бируля