Решение № 2-3464/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3464/2020

Дело № 2-3464/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, об отмене решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО2 направила финансовому уполномоченному обращение, согласно которому просила взыскать со страховой компании АО «ГСК «Югория» неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в сумме 475 000 руб. Решением финансового уполномоченного ФИО1 с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 500 000 руб. По мнению истца, взысканная сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по месту жительства потребителя финансовых услуг ФИО2

Представитель истца АО «ГСК «Югория», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Суд на основании статьи 167 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате которого пассажир транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО7 от полученных травм скончался.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а ФИО6 – ОАО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ супруга погибшего ФИО7 ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила о необходимости предоставить дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было сообщено о продлении срока выплаты до вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что для признания заявленного события страховым случаем необходимо предоставления дополнительных документов, а именно решения суда, вступившего в законную силу, поскольку предоставленные заявителем документы не позволяют определить степень вины ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО7 в размере 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2, перечислив на расчетный счет ее представителя ФИО3, страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки в сумме 475 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало в выплате неустойки.

Решением Октябрьского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 500 000 руб.

С учетом изложенного правового регулирования АО «ГСК «Югория» должно было осуществить выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потерпевший обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 руб. Следовательно, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 765 000 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения неустойки по настоящему делу не имеется, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось истцом в течение шести месяцев, было исполнено после обращения истца в суд и вступления в законную силу решения суда. При этом отказ в выплате страхового возмещения решением Октябрьского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ признан необоснованным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые не позволяли выплатить страховое возмещение АО «ГСК «Югория» в установленные законом сроки, суду не представлено.

С учетом нарушения истцом сроков выплаты страхового возмещения, а также приведенного правового регулирования, суд полагает, что взысканная с АО «ГСК «Югория» неустойка соразмерна последствиям неисполнения истцом указанного обязательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 6 октября 2020 года.